İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/722
KARAR NO : 2024/496

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2023
KARAR TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlunun itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrası ile Görevli Şirkete, geçiş ücreti ile geçiş ücretine tahakkuk eden ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” denilmekte olduğunu, ilk 15 günlük cezasız sürenin dolmasını mütcakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza muaccel hale geldiğini, takibe konu alacağın likit olduğu ve davalı-borçlu kötü niyetli olarak ve takip sürecini sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz ettiğini, bu durumda itirazın iptali ile takibin devamı yanında davalı-borçlu aleyhine en az %20 tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmekle birlikte, süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde davaya dayanak geçiş bedelini ödediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-... Şirketinden gelen ... plakalı aracın 07/03/2024-07/04/2021 tarihleri arasında HGS ürünü bulunmadığı bilgisi,
2-Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü ve 1. Bölge Müdürlüğünden gelen ... plakalı aracın HGS ve OGS aboneliğinin bulunmadığı bilgisi,
3-... A.Ş.'den gelen ... plakalı aracın 15/12/2023 tarihi itibariyle görevli şirket işletme sahasında herhangi bir geçişe ve tahsilata rastlanmadığı bilgisi,
4-Bilirkişi raporu,
5-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Uyuşmazlık, davalıya ait olduğu iddia edilen ... plaka numaralı aracın 22.03.2021 tarihinde davacının işletmesindeki ... ücret ödemeden ihlalli geçiş yapıp yapmadığı ve buna ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali hususlarına ilişkindir.
Deliller toplanmış; ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, ..., ... A.Ş.'ye ait yazı cevaplerı, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi ..., 04.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıya ait ... plakalı araç ile 22.03.2021 tarihinde ... gişelerinden ihlalli geçişi nedeniyle davalı adına itiraza konu takip başlatıldığı, davalının... plakalı araç ile 22/03/2021 tarihinde Kurnaköy
(2) istasyonundan 20:21 saatinde geçip, saat 21:40'da ... istasyonundan çıkış yaptığı, geçiş ücreti 114,50 TL ödenmeksizin geçişine ilişkin ihlalli geçiş kayıtlarının incelenmesinde;... plakalı 2005 model ... Mobilya San.Ltd Şti adına kayıtlı iken 22/03/2021 (olay günü) ... 4.Noterliği ‘nde ... adına satış yapıldığı, araç ile…. aynı gün akşam saatlerinde Davacı... Giriş yapılıp- Davalı yerleşim adresi ... ili yönünde ... Gişelerinden 114,50 TL geçiş ücreti ödenmeden çıkılarak yola devam edildiği , olay tarihindeki ihlalli geçişin ;araç Noter Satışı ile davalı üzerinde bulunduğu zaman aralığında meydana geldiği, Aracın 22/03/2021 tarihinde ücret ödenmeksizin geçişine ilişkin ihlalli geçiş kayıtlarının, ihlalli geçiş görüntülerinin ve provizyon sorgu incelenmesi ile geçiş ihlali yapıldığı, davalının ... plakalı araç ile ... Otoyolundan 22/03/2021 tarihinde geçerken - geçiş ihlali yaptığı, ancak davalı borçlunun kanunla kendisine verilen 15 günlük süre içinde geçiş ücretini usulüne uygun bir şekilde ödenmediğinden, ilgili firma tarafından 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesine göre 572,50 TL geçiş ihlali borç çıkartıldığı, geçiş ihlallerinin gişe kayıtları ve gişe kamera görüntü kayıtları ile sabit olduğu,6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun ... tarihli ... sayılı resmi gazetede yayınlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunla yapılan değişikle "Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali’’ başlıklı;30/1 maddesinde: Genel Müdürlük işletimindeki otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen araç sahiplerine Genel Müdürlük tarafından, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında idari para cezası verilir.’’ denildiği, 30/5 maddesinde:’’4046,3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza,genel hükümlere göre tahsil edilir’denildiği,6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında
Kanunun ‘’Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali’’ başlıklı; 30/7 maddesinde: ’’Geçiş ücretini ödemeden geçiş yapanlardan,ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere,bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.’’denildiği halde, davalı borçlunun kanunla kendisine verilen 15 günlük süre içinde geçiş ücretini usulüne uygun bir şekilde ödediğine dair dosyaya davalı tarafından herhangi bir delil sunulmadığı geçiş ihlalinin ilgili kanunun cezaya ilişkin maddelerinde ihlali ve ihlalsız geçişlerde sürücülere bilgi verileceği konusunda bir hüküm bulunmadığı ,bunun yerine geçiş ihlali yapanlara süre (15gün) verildiği, bu süre içinde geçiş ihlali ücretini yatıranlara aynı kanun hükümlerine göre geçiş cezasının yansıtılmasının mümkün olmadığı, bu haliyle davacının dava konusu icra takibine dayanak ihlalli geçiş nedeniyle davalıdan talep ettiği tutarın yerinde olduğu bildirilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davalıya ait aracın ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiası ile icra takibi başlattığı ve davalı tarafın itirazı ile duran icra takibine devam edilmesi için işbu davanın ikame edildiği, davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı şirketin ... işletmecisi olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin talebinin yerinde olduğu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bilimsel verilerden yararlanan dosya kapsamına uygun rapor olması nedeniyle hükme esas alınabildiği ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafa ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle davacı tarafın talebinin yerinde olduğu, anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın % 20'sine karşılık gelen icra nkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-Davalının . 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline,
2-Takibin kaldığı yerden devamına,
3-Asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 114,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL karar harcının, 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 157,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 572,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 3.525,75 TL yargılama gideri ile 269,85 TL peşin harç, 269,85 TL başvuru harcı toplamı 4.065,45 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/06/2024

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 269,85 TL
Karar Harcı : 427,60 TL
Noksan Harç : 157,75 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 3.620,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 2.500,00 TL
Posta Giderleri : 1.025,75 TL