İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/508 Esas
KARAR NO : 2024/198

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yönetim ile müvekkil arasındaki anlaşma çerçevesinde davalı tarafa dış cephe mantolama ve muhtelif tamirat, boya ve benzeri işler yapıldığı; dava konusu olan fatura dış cephe ,mantolama ,tamir vb işlemlerin fiyat farkına istinaden kesildiği; değişen ekonomik koşullardan en başta belirlenen ücretin çok üzerinde maliyetlerle işin tamamlandığı; eksik ve ayıplı ifa edildiği iddiasını kabul etmemekle birlikte bugüne kadar davacıya karşı yapılan bir ayıp bildirimi de bulunmadığı; fatura hizmet yapıldıktan sonra oluşan fiyat farkına istinaden kesildiği; faturaya itiraz bulunmadığı; takipte borçtan kurtulmak adına asılsız şekilde ayıp iddiası ve borcun olmadığı iddiası ortaya atıldığı; davalının (borçlunun) alacağa ve ferilerine ilişkin yapılan itirazın iptali ile ... 5. İcra Dairesi ... Esas numaralı takibin devamına, davalının (borçlunun) haksız olduğunu bilerek yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının herhangi bir tacir sıfatı olmadığı gibi, davacı tarafın (eksik ve ayıplı) olarak yaptığı işin davalı açısından hiçbir şekil ve surette ticari bir iş olmadığı; Tüketiçi Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gereken bir iş olduğu görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu; görevsizlik kararı verilmesi gerektiği; davacı taraf ile Siteyi (sitedeki tüm kat maliklerini) temsilen Site Yöneticileri ile davacı şirket arasında 27.01.2022 tarihli Eser Sözleşmesi akdedildiği; işlerin anahtar teslim ve toplam fiyat esasına göre yapılacağını, Sözleşme kesin bedelinin KDV dahil 2.865.301,37 TL olduğunu açık ve net olarak kararlaştırdığı; sözleşmede iş- işlerin yapılması ile ilgili her türlü giderin davacı/ Yükleniciye ait olduğunun belirtildiği; davacı / yüklenici, sözleşmeye aykırı taleplerini önce sözlü olarak müvekkil site yöneticilerine ilettiği, bu talebinin haksız ve sözleşmeye aykırı olduğuna yönelik cevaplar üzerine ... 10. Noterliğinden ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek haksız taleplerini yazılı olarak siteye bildirildiği; talebe karşı cevap olarak ... 1. Noterliğinden keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmenin yerine getirilmesini talep edildiği; davacı/yüklenici tarafından Site adına yapılan İş, Site Ortak Alanlarına ilişkin (izolasyon ve mantolama) işler olup, bunun bedeli kat malikleri arasında Kat Mülkiyeti Kanununa göre arsa payları oranında ödendiği; sözleşme ile yükümlendiği işi eksik yapan davacı Yüklenicinin eksik yaptığı işler ve bıraktığı inşaat pislikleri davalı Site tarafından 3. Kişilere yaptırılmak zorunda kalındığı neticeten davanın görevsiz mahkemede açılmış olması ve huzurdaki davada Tüketici Mahkemelerinin görevli olması sebebiyle görev itirazımızın kabulü ile görevsizlik kararı verilmesini, davanın esastan reddine, Haksız ve kötü niyetli icra takibi sebebiyle davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın, mahkememizin görevli olup olmadığı, görevli ise davacı ve davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında dış cephe mantolama ve muhtelif tamirat, boya işlemlerin fiyat farkına istinaden takip kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu uyuşmazlığın taraflarından birisi ...Sitesi olup ... sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. Maddesi gereğince site yada apartman yönetimleri Yargıtay yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği üzere tüketici olup, taraflar arasında düzenlenen 27.01.2022 tarihli eser sözleşmesi de tüketici işlemi kapsamındadır.
... BAM 27. HD 2023/246 Esas 2023/581 Karar sayılı ilamında "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesindeki tanımlara göre öre tüketici işlemi mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. Bu kapsamda site yada apartman yönetimleri Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında da kabul edildiği üzere tüketici olup, taraflar arasında düzenlenen "..." yapım işine ilişkin eser sözleşmesi de tüketici işlemidir.
Aynı yasanın 73/1. maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevlidir.
Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde tutulması gerekir.
Bu durumda, yukarıda belirtilen yasa hükümleri gereğince davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu belirlenmek suretiyle davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır." dikkate alındığında itirazın iptaline konu eser sözleşmesinde davalı ... tüketici olup, taraflar arasında düzenlenen 27.01.2022 tarihli eser sözleşmesi de tüketici işlemi kapsamında kaldığından iş bu davada Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizde görülen iş bu davada davacının davasının görev-dava şartı yokluğundan-usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulması halinde, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacının Davasının Görev-Dava Şartı Yokluğundan-USULDEN REDDİNE,
2-)Mahkememizin görevsizliğine,
3-)Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulması halinde, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-)HMK 331/2 md. gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-)Süresi içinde dosyanın gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2024

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır