İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/466
KARAR NO : 2024/32

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178))
DAVA TARİHİ : 14/07/2023
KARAR TARİHİ : 25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirketin tasfiye memuru dava dilekçesinde özetle: ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. 26.07.2022 tarihli kararı ile; ...Şti.'nin Fesih ve Tasfiyesine karar verilmiş olduğu, 06.10.2022 tarihinde dava dosyasının tarafına teslim edilmiş olduğu, ... tarih ... sayılı nüshasında tasfiyeye giriş ilan edilmiş olduğu, ... tarih ... sayılı nüshasında alacaklılara alacaklarını yazdırmaları için ilk ilamın yapıldığı, ... tarih ... sayılı nüshasında ikinci ilam ve 14.11.2022 tarih 10703 sayılı nüshasında üçüncü ilam yapılarak 14.02.2023 tarihi itibarıyla verilen 3 aylık bildirim süresinin dolduğu, 26.10.2022 tarihinde vergi dairesine bildirim yapıldığı, 14.10.2022 tarihli Tasfiyeye Başlangıç Bilançosunun 1 aylık süre içerisinde vergi dairesine beyan edildiği, alacak bildirimi için tek bildirimin SMMM ... tarafından yapıldığı ve 24.500,00 TL alacaklı olduğuna dair 12.02.2023 tarihinde bildirimde bulunulduğu, şirketin aktifinde yer alan alacakları için firmalara mutabakat mektupları gönderildiği, taraflardan hiç birinin ... firmasına borçlu olduklarının kabul edilmediği, ... sayılı Bazı Alacakların Yapılandırılması kapsamında Vergi ve SGK için başvurular yapıldığı, şirket eski çalışanı ... tarafından açılan ... 24. İş Mahkemesi... E. ... K. 31.03.2022 tarihli karar ile fesih tarihi 21.12.2020 tarihi itibarıyla kıdem tazminatı ödenmesine karar verilmiş olduğu ve ... 30. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile 06.06.2022 tarihinde 89.935,64 TL tutar üzerinden şirket hakkında icra takibi başlatıldığı, ...A.Ş. firmasına ... 18. Noterliğinden... tarih ... yevmiye numarası ile gönderilen ödeme emri ile 145.442,67 TL alacak talep edildiği, şirket sermayesinin 20.000,00 TL olduğu ve tamamının ödenmiş olduğu, mevcut bilgiler ışığında; şirketin borca batık olduğuna dair ciddi emareler bulunduğundan mali bilirkişi eliyle şirketin kaydi ve rayiç bilançolarının hazırlanarak borca batıklık durumunun tespitinin talep edildiği, açıklanan nedenlerle; davacı şirketin borca batıklığının tespiti ile şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, TTK 376, 377 ve İİK 178. madde kapsamında iflasın açılması istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık davacı şirketin güncel rayiç değerlere göre borca batık durumda olup olmadığı, tasfiye halindeki şirketin doğrudan iflas koşullarının oluşup oluşmadığı konularından ibarettir.
Dava, borca batık durumda bulunan şirketin resen borca batık durumda olduğunun belirtilerek iflasın ihbarı niteliğinde bulunan iflas davası istemine ilişkindir. Konuyu düzenleyen 2004 sayılı İİK nın 178-179 ve 6102 sayılı TTK'nın 376.maddelerinde sermaye şirketlerinin herhangi bir icra veya iflas takibine maruz kalmadan temsilcileri tarafından borca batık durumda oldukları mahkemeye yapılacak bir başvuru ile iflasını isteyebilecekleri düzenlenmiştir.
İİK'nın 178. ve 179. maddesi uyarınca iflasa karar verilebilmesi için şirketin borca batık durumda olması gerekir. Aciz hali borçlunun ödeme araçlarından yoksunluğu nedeniyle, derhal ödemesi gereken para borçlarını ödemek konusundaki iktidarsızlığıdır, borca batıklıkta ise, borçlunun malvarlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Borçlunun aciz hali ne kadar ağır olursa olsun (İİK.nun 178/III deki durum olmadıkça) kendi iflasını isteyen borçlu aciz halinde bulunduğunu ispat etmek zorundadır. İflas talebi üzerine mahkemede bilirkişi incelemesi yaparak iflas talebinin yerinde olup olmadığını belirler. Borca batıklığın tespiti için TTK'nın 324. maddesi uyarınca bir borca batıklık bilançosu hazırlanmalıdır. TTK'nın 324. maddesine göre borca batıklık bilançonda aktiflerin rayiç değerden bilançoya geçirilerek borca batıklık bilançonun çıkarılması gerekir. Böyle bir talep üzerine mahkemece, bu şirketin öncelikle borca batık durumda olup olmadığı rayiç değerlere göre tespit edilmelidir. Bunun için mahkemeye ibraz edilen bilanço üzerinde mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu (borca batıklık bilançosu) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. Borca batıklık, TTK’nın 324. maddesinde gösterilen şekilde varlıkların rayiç değerini belirlemek ve İİK’nın 178/1. madde ve fıkrasında belirtilen alacaklılar listesinde gösterilenler ile gerçek anlamda tespit edilebilecek diğer borçların tutarına göre belirlemelidir. Borca batıklıktan kurtulma ise tüm borçların ödenmesi anlamına gelmeyip, aktifin pasiften fazla olmasını ifade eder. Bir sermaye şirketinin borca batıklık bildiriminde bulunarak iflasını istemesi halinde, bu durumun mahkemece re’sen tespiti gerekir. Bu tespitin yapılmasında, davacının sunduğu delillere ek olarak, mahkemece gerekli görülen diğer delillerin toplanması, bu kapsamda ilgisi görülen kamu kurumlarından alınacak bilgiler, yapılacak keşif ve mahkemece atanacak bilirkişilerce düzenlenecek raporlar da değerlendirilmelidir. Borca batıklığın tespitinde sadece davacının kayıtlarına değil, varlıklarının rayiç değerlerine de özellikle bakılmalı, bu noktada, konusunda uzman bilirkişilerin görüşüne başvurulmalıdır. Dava teorisindeki genel ilkenin bir istisnası olarak, borca batıklık sadece dava tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir." (Bkz. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2013/1607-1904 E. K. sayılı ilamı)
İİK. 181. Maddesinde de, İİK. 159, 160, 164, 165, 166. Maddelerinin bu fasıl hükümlerine göre vukua gelen iflaslara da tatbik olunacağı ifade edilmiştir.
Anılan düzenlemeler çerçevesinde İİK. 166. Maddesi kapsamında ticari sicil gazetesi ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetede ilan yapılarak dosya içine sağlanmıştır.
Davacı şirketin, dava tarihi itibarıyla ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Sicil numarası ile kayıtlı olduğu, şirketin merkezinin ... Mahallesi ... Sk. T4 Apt. No: ... adresinde kayıtlı olduğu ve davanın İİK 154/1 maddesi kapsamında yetkili İstanbul mahkemelerinde ikame edilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı şirketin tasfiye memuru, tasfiye halinde... Limited Şirketi'nin aktiflerinin, borçlarını karşılamaya yetmediğini, şirketin borca batık durumda olduğunu, şirketin doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
6102 sayılı TTK 542/c maddesi gereğince şirket borçları şirket varlığından fazla olduğu takdirde durumun derhal şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesi yasal zorunluluktur.
İflası istenen şirketin taşınır-taşınmaz malvarlığı bulunup bulunmadığına dair TAKBİS kaydı, son yoklama tutanakları, kurumlar vergisi beyannameleri, dosya içine celp edilmiş, iflası istenen şirketin kamu borcu bulunup bulunmadığı hususunda vergi dairesine ve SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere iflası istenen şirketin kamu borcu olmadığı yönünde cevap verildiği, son yoklama tespit tutanaklarından şirketin faal olmadığı anlaşılmıştır.
Davacı şirketin güncel rayiç değerlere göre borca batık durumda olup olmadığı konusunda rapor tanzim edilmesine karar verilmiş ,bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından dosyaya sunulan 16.01.2024 tarihli raporda özetle; davacı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin 2020 ve 2021 yıllarına ait kaydi mali değerlerine göre aktif toplamının borçlar toplamını karşılayacak durumda olduğunu, ancak 14102022 tarihi itibarıyla kaydi değerlere göre mal varlığı bilançosundaki 234.696,73 TL aktif toplamının, 639.043,49 TL borçlar toplamını karşılayamayacak durumda olduğunu, davacı şirketin 14.07.2023 dava tarihi itibarıyla kaydi değerlere göre mal varlığı bilançosundaki 516.942,53 TL aktif toplamının 683.1. TL borçlar toplamını karşılayamayacak durumda olduğunu, şirketin özkaynak tutarının (-) 166.204,44 TL olduğunu ve davacı şirketin borca batık durumda olduğunu, davacı şirket'in 14.07.2023 tarihli rayiç değer bilançosuna göre; -
- Varlıklarının : 229.118,26 TL
- Borçlarının : 784.102,30'TL
-Özkaynaklarının (-) 554.984,04 TL olarak hesaplandığı, şirketin varlıklarının borçlarını karşılayamayacak durumda olduğu ve bu kapsamda davacı şirketin borca batık durumda olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
İflası istenen şirketin borca batık durumda olup olmadığı konusunda rapor tanzim edilmesi için dosya bir yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir ve bir icra iflas hukukunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen 16/01/2024 tarihli raporda; davacı şirketin öz kaynak tutarının (-) 554.984,04 TL TL olarak hesaplandığı ve rayiç değer bilançosuna göre davacı şirketin borca batık durumda olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla TTK 379, TTK 542/c ve İİK 178 gereği Tasfiye...Şirketi'nin iflasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasında kayıtlı (Vergi No: ..., Mersis No: ...) davacı ... ŞİRKETİ'nin İFLASINA,
İflasın 25/01/2024 günü saat 14:55 itibari ile açılmasına,
İflas kararının İİK. 166. maddesinde belirtilen usulle ilanına,
Davacı tarafından depo edilen iflas avansının ... İflas Müdürlüğüne gönderilmesine, kararın tescil ve ilanına, karardan bir örneğin derhal iflas müdürlüğüne ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 427,60-TL olduğundan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 157,75‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı şirketin tasfiye memurunun yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/01/2024

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP