İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/286 Esas
KARAR NO : 2023/664

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/04/2023
KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlular aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız bir şekilde takibe itiraz ettiklerini, borçluların ... 22. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın 28.12.2022 tarihinde 2.978,38 TL ödemenin TBK. madde 100 uyarınca dikkate alınarak mahsup edilerek kalan bakiye yönünden itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %19,20 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçluların mallarına tedbir amaçlı öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın elektrik alacağına ilişkin dava olduğu ve davalı firmanın kiraladığı taşınmaza ilişkin bulunduğu anlaşıldığından elektrik tüketicisi olan davalı firma aleyhine ... Tüketici Mahkemesinde dava açılması yerine görevsiz olan Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılması usulsüz olup bu açıdan görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, iş bu davada firma yetkilisinin taraf olarak gösterilmesi usule aykırı olduğunu, ... açısından husumet itirazlarının bulunduğunu, davalı firma; dava konusu elektrik sarfiyatının yapıldığı taşınmazı 19/04/2021 tarihinde kiraladığını, 20/04/2021 tarihinde taşınmaza gelen ... görevlileri ekte sunulan aynı tarihli belgeyi düzenlediğini, daha sonra, ... tarafından önceki kiracının dönemini kapsar biçimde 6886,70 liralık elektrik bedeline ilişkin 09/08/2021 tarihli makbuzlar tanzim edilmiş olduğunu, bunun üzerine, ekte sunulan 31/08/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile önceki kiracıya ait elektrik bedellerinin taraflarınca ödenmesi istemine itiraz edilmiş ve elektrik sayacının arızalı olduğu, değiştirilmesi gerektiği...'a bildirildiğini, tüm bu gelişmelere rağmen eski kiracının ödemediği elektrik bedellerini de kapsayacak biçimde icra takibinde bulunulduğunu, bu nedenle aleyhlerine başlatılan icra takibine haklı olarak itiraz ettiklerini, davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatı da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının alacaklı olup olmadığı yapılacak yargılama sonucu belirleneceğini, bu yönüyle talep edilen alacak likit olmayıp ihtilaflı olduğunu, eski kiracının elektrik bedelinin haksız olarak taraflarında tahsili talep edildiğinden davacının başlattığı icra takibinde haksız olduğu için, davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiş ise de davalılardan birinin limited şirket olduğu ve davaya konu kaçak elektriğin kullanıldığı yerin ticarethane olması nedeniyle mahkememizin görevli olduğu açıktır.
Davalılar vekili 15/08/2023 tarihli beyan dilekçesinde Davalı tarafından ...' ın hesabına dava konusuna ilişkin olarak 10.144 TL yatırıldığını ve buna ilişkin banka dekontunu beyan dilekçesi ekinde sunduğu görülmüştür.
Davacı vekili 01/11/2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu olan ... 22.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya davalı tarafından ödendiğini, ancak dava açıldıktan sonra ödeme yapılması sebebiyle işbu davaya sebebiyet vermelerinden dolayı vekalet ücreti ve yargılama giderinden davalıların sorumlu olduğu aşikar olduğunu, bu kapsamda işbu davanın davanın konusuz kalması sebebiyle karara çıkarılması ve vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesini beyan etmiş olmakla, dosya kapsamında yapılan incelemede davalı tarafın ... 22.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında 7.306,57 TL toplam alacak bedelinin ödeme tarihi itibariyle tamamının ödendiği anlaşılmakla davacı vekilinin beyanı da dikkate alındığında itirazın iptali davasında konu alacak miktarı davalılar tarafından ödendiğinden yargılamanın konusuz kaldığı bu nedenle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekmiştir; davacının itirazın iptali davasını açmakta haklı olduğu anlaşılmakla davalının icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmiştir. Davacının davayı açmasında haklı olduğu tespit edilmekle lehine vekalet ücreti ve yargılama gider hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-6.878,04 TL'nin %20'si olan 1.375,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 89,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.328,19 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 258,00 TL yargılama gideri, 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç toplamı 617,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
dair tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 01/11/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 179,90 TL
Karar Harcı : 269,85 TL
Noksan Harç : 89,95 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.000,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 258,00 TL