İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/254
KARAR NO : 2024/447

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/04/2023
KARAR TARİHİ : 09/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2022 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış olan ... plaka sayılı aracın, Kadınhanı istikametine seyir halinde iken, Konya istikametinden aynı istikamette ... Kavşağında bekleyen müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış olan ... plaka sayılı plaka sayılı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkilinin değer kaybı ve ekspertiz ücreti alacağı söz konusu olduğunu, müvekkilinin haklı alacağının tahsili için davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı sigorta şirketinin dava konusu maddi vakıada taşıdıkları kusur ve sorumluluğu bertaraf edecek veya aksini kanıtlayacak tek bir gerekçesi dahi bulunmadığından yasal süresi içerisinde haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait ...plakalı araçta oluşan zarardan doğan ve ... 20. İcra Müdürlüğü ... e. sayılı dosyasına konu olan 55.000,00 - TL tutarlı değer kaybı alacağı, 269,87 TL tutarlı ekpertiz ücreti ve 1.970,77- TL tutarlı işlemiş faiz olmak üzere toplamda 57.240,64 -TL tutarındaki alacağa yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2008 gün ve 26920 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkili büro, yabancı ülke ve yeşilkart Büroları( Emsal Bürolar) ile yaptığı Internal Regulatıons anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karşılaştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk mevzuatına göre tedvir ettiğini, müvekkili büro yabancı araçların ülkede sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde, bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli yeşil kart sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına mali sorumluluk sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkili büronun sorumluluğu doğduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf iddia ettiği olguları kesin, elle tutulur, somut veriler içeren delillerle ispat edemediğini, değer kaybı tazminatına itiraz ettiklerini, başvuru konusu araç 165.000 kilometrenin üzerinde olduğundan değer kaybına ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, değer kaybı tespiti için hasarlı aracın eski hasarları araştırılması gerektiğini, her halükarda değer kaybı hesaplamasının zmss genel şartlara göre yapılması gerektiğini, her halükarda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, Sigorta Genel Şartları ve HMK hükümleri gereğince tüm dosya delillerinin tarafımıza tebliğine, bu süre zarfında itiraz ve cevap haklarımızın saklı tutulmasına; öncelikle müvekkil aleyhine ikame edilen davanın belirtilen nedenlerle usulden reddine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise işbu itirazın iptali davasının esastan reddine karar verilmesini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil şirket hakkında faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
2-Türkiye Noterler Birliğinden gelen ... plakalı araca ait araç tescil özet raporları,
3-Türkiye Motorlu Taşıt Bürosundan gelen davaya dayanak hasar dosyası,
4-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen ...plakalı araca ait, kasko sigortası hasar bilgisi, ekspertiz rapor bilgisi, kaza tespit tutanağı,
5-... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası,
6-Bilirkişi kök ve ek raporu,
7-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
(1)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.
... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden Mahkememizin iş bu dosyası ile arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın dayanağı olan trafik kazasının aynı olduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-İşbu davanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, Esas hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/06/2024

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır