İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/209 Esas
KARAR NO : 2024/321

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın, davalıya kredi kartı kullandırdığını, davalının borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili hususunda ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalının itiraz konusu borcun 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davalı vekili dava dosyasına savunma talebi sunmadığı icra dosyasında borca faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava , İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen ... 7. İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile toplam 9.344,34 TL alacağının asıl alacağına ödeninceye kadar işleyecek ve kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek, hesaplanacak temerrüt faizi, BSMV. İcra Harç Masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilatların önce faizden düşülmesi talebi ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
Davacının takip talebinde haklı olup olmadığı, alacak miktarının tespiti için banka kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda bankacı finans uzmanı ... 'dan alınan 06/11/2023 tarihli bilirkişi raporu ile ; Davacı (İflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş. davalı ... arasında 27.08.2012 tarihinde Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı sözleşmesi ve imzalandığı, Davacı (İflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ... Bankası A.Ş. davalı ... arasında 27.08.2012 tarihinde Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı sözleşmesine istinaden davalı ...'a davacı banka tarafında 5.000,00 TL limitli ... nolu kredi kartının tesis ettiği, davacı (İflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ...Bankası A.Ş davalı ... aktedilen Kredi kartı sözleşmesi kapsamında, tesis edilen kredi kartının davalı tarafından harcamalar yaptığı ve ödemediği dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden görüldüğü, ... 7. İcra Dairesi ...E. sayılı dosya 23.06.2017 icra tarihi itibariyle Davacı (İflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ...Bankası A.Ş davalı ... kredi kartından kaynaklı 10.013,32 TL alacağı olduğu, ... 7. İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ...7 icra tarihi itibariyle davacı (İflas nedeniyle) Tasfiye Halinde ...Bankası A.Ş davalı ...'dan 9.344,34 TL talep ettiği aradaki farkın kar payı oranından kaynaklandığı (davacı bankanın icra takip talebinde 96 22,08 yıllık kar payı talep etmesinden kaynaklanmata) talebe bağlı kalmak yüksek mahkmenin takdirinde olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 ile 6754 sayılı yasanın 3/(3). Maddeleri uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif münhasıran Sayın Mahkemeye ait olmak koşulu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında toplanan deliller, banka kayıtları, ... 7. İcra Dairesi ... E. sayılı dosya hükme esas alınan 06/11/2023 tarihli bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasında 27.08.2012 tarihinde Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı sözleşmesi ve imzalandığı, işbu sözleşmeye istinaden davalı ...'a davacı banka tarafından 5.000,00 TL limitli kredi kartının tesis ettiği, taraflar arasında akdedilen Kredi Kartı Sözleşmesi kapsamında tesis edilen kredi kartından davalı tarafından harcamalar yapıldığı ve ödenmediğinin dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden görüldüğü, davalının cevap dilekçesi sunmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunmadığı anlaşılmakla sübut bulan davanın kabulü cihetine gidilerek davalı / borçlu tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan, aynı zamanda itiraz da haksız olduğundan İİK m.67/2 uyarınca alacağın %20'si oranındaki 1.868,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, Davalı / borçlu tarafından ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2- Alacak likit olduğundan İİK m.67/2 uyarınca alacağın %20'si oranındaki 1.868,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 638,31 TL maktu karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.344,34 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.070,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.000,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
8-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 15/05/2024

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır