İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/779
KARAR NO : 2024/121

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/10/2022
KARAR TARİHİ : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu motora çarpmasından sebeple müvekkili basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, söz konusu kaza davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... şerit ihlali yapmış ve müvekkilin yolcu olarak bulunduğu motorun şeridine geçtiğini, ifade tutanakları ve tahkikat evrakında da görüleceği üzere ... plakalı araç %100 kusurludur. Söz konusu kazada müvekkilin bulunduğu motorun herhangi bir kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza neticesinde, yargılama sırasında alınacak maluliyet oranının tespitinde de görüleceği üzere, müvekkil basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren araç kaza tarihinde davalı ... A.Ş. nezdinde sigortalı olduğundan sebeple trafik sigorta poliçesi teminat miktarları oranında sorumlu olduğunu, iş bu sebeple müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı bedensel zararın malullüğü oranında tazminatı ile geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatlarının istenmesi zarureti hasıl olduğunu, davalı ...A.Ş.'ye yazılı başvuru yapılmış olmasına ve arabuluculuk görüşmesi yapılmış olmasına rağmen yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde İstanbul ... numaralı arabuluculuk dosyası ile anlaşamama tutanağı düzenlenmiş olup iş bu dava açıldığını, meydana gelen trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan ve malul kalan davacı için; başkaca dava ve hakları ile manevi tazminat davası saklı kalmak üzere ve HMK 107 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1-200,00 TL sürekli iş göremezlik 2-100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatlarının ilgili bilirkişilerce hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren olmak üzere HMK 107. Madde kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00 TL maddi tazminatın ve işletilecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç ile kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç, farklı tipte araçlar olduğundan ve ayrıca kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın plakası trafik ekipleri tarafından görülerek teyit edilememiş olduğundan, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen motosikletin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığını, bu sebeple de müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmayan motosikletin sebebiyet verdiği iddia edilen kazaya ilişkin açılan davada, müvekkili şirket adına husumet itirazında bulunduklarını hiçbir şekilde husumeti, davayı ve davacının iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, KTK m. 109 uyarınca, davacının kaza tarihi itibariyle, iki yılı geçen tüm talepleri zamanaşımına uğradığını, bu sebeple davacının kaza tarihi itibariyle iki yılı geçen tüm taleplerine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili sigorta şirketinin poliçe teminatı ile sınırlı olan sorumluluğu, sigortalının kusurlu ve sorumlu olması halinde söz konusu olduğunu, Nitekim KTK m.91 uyarınca malî sorumluluk sigortası, aynı Kanunun 85. Maddesine göre işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, müvekkili şirket tarafından, "poliçede gösterilen aracın" kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa göre sigortalıya terettüp eden hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepler, sigorta limitleri dahilinde üstlenildiğini, bu sebeple, husumet itirazları baki kalmak kaydıyla, bahse konu hükümler kapsamında kazada kusursuz olunması yada sorumluluğun bulunmaması halinde de davacının tazminat talebi bakımından müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, Trafik Kazası Tespit tutanağında kazaya karışan motosikletlerin, kaza mahallinden kaldırılmaları nedeniyle kusur tespiti yapılamadığı belirtilmiştir. Ayrıca yukarıda da belirtildiği gibi kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen motosikletin plakası da trafik ekipleri tarafından görülerek teyit edilemediğini, bununla birlikte, davacının yolcu konumunda olduğu, tescilsiz motosikleti kullanan sürücü ...' in de, kaza esnasında ehliyetsiz ve alkollü olduğu tespit edilerek sürücü hakkında ehliyetiz araç kullanmak ve alkollü araç kullanmak nedeniyle işlem yapıldığı anlaşıldığını, öte yandan, davaya konu kaza ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmanın da davacının yolcu konumunda olduğu, tescilsiz motosikleti kullanan sürücü ...hakkında yürütüldüğü ve "soruşturmaya konu suça sürüklenen çocuk ...' in üzerine atılı suçun TCK 89/4. Maddesinde düzenlenen taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu" tespit edilerek şikayete bağlı bu suçlarda şikayet bulunmaması nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun kusurunun bulunması ve mağdurun kusurunun zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde, TBK m. 52 gereğince zarar verenin sorumluluğu ortadan kalkacak; aksi takdirde, belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılacağını, husumete, kusura ve sorumluluğa dair itirazlarımız baki kalmak ve hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebi de tarafımızca kabul edilmediğini, dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgelere göre kaza tarihinde 14 yaşında öğrenci olan davacının, bir işte çalışmadığı gözetilerek geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine hükmedildiğini, dava dilekçesinde yer alan sair iddialar ve talepler de taraflarınca kabul edilmediğini, davaya cevap ve itirazların kabulüne, davanın öncelikle husumet yokluğu nedeniyle reddine, nihayetinde davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-... CBS'nin ... Soruşturma dosyası,
2-... A.Ş.'den gelen ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi, Başvuru dilekçesi ve ekleri,
3-... A.Ş.'den gelen ...'na ait epikriz raporu ve görüntüleme raporları,
4-... Devlet Hastanesinden gelen ...'nun görmüş olduğu tedavi evrakları ile çekilen grafileri (CD)
5-... 1. ... Devlet Hastanesinden gelen ...'nun görmüş olduğu tedavi evrakları ile çekilen grafileri (CD)
6-... CBS'nin ...Soruşturma dosyasında bulunan kaza tespit tutanakları,
7-... Üniversitesi Rektörlüğünden gelen ...'na ait rapor,
8-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen... plakalı aracın 27/04/2017 tarihini kapsayan poliçe bilgisi,
9-Adli Tıp Raporları,
10-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası yaralamalı trafik kazası nedeniyle geçici ve kalıcı maluliyete dayanan maddi tazminat davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklete ... plaka sayılı motosikletin çarpması sonucunda 27.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, bu nedenle davacıda meydana gelen iş gücü kaybından kazaya neden olan ...plaka sayılı motosikleti sigortalayan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürmüştür.
Dosyanın incelenmesinde, davacı vekilinin kazaya neden olduğunu bildirdiği motosikletin plakasının kolluk tarafından tanzim edilen trafik kazası kaza tespit tutanağında ... olarak yazıldığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili, ... plakalı aracın traktör cinsinde olduğunu ve kazaya karışmadığını, kaza tespit tutanağının öncelikle geçerli olduğunu, tutanakta geçen ... plaka sayılı aracın dahi sigortalı araçları olmadığını savunmuştur.
Davacının tedavi belgeleri, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen hasar dosyası ve davaya dayanak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyası ilgili yerlerden celp edilmiş, davacının maluliyetine ve kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarına ilişkin rapor alınmıştır.
Dosyaya celp edilen hasar dosyası içinde mevcut 21.09.2016 tanzim tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin incelenmesinde, ... plaka sayılı aracın 21.09.2016-21.09.2017 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalı aracın ... marka Zirai Traktör olduğu anlaşılmıştır.
Sigorta Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabında,... plaka sayılı araca ilişkin kaza tarihi itibariyle geçerli olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine rastlanmadığı bildirilmiş, ...plaka sayılı aracın ise poliçe bilgilerine göre, traktör vasfında olduğu bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yaralanmasına neden olduğu iddia edilen motosikletin davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı yönünde dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, bu haliyle meydana gelen zarardan davalının sorumluluğunun usulüne uygun ispatlanamadığı anlaşılmakla davacının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 346,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan 9,25 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacının ... nolu 578,00-TL bedelli, ... nolu 2.345,00 TL bedelli, ... nolu 2.595,00 TL bedelli Adli Tıp Kurumunca düzenlenen faturaların yatırılmayan toplam 5.518‬,00 TL fatura bedelinin davacı tarafından ilgili daireye yatırmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/02/2024

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 80,70 TL
Karar Harcı : 427,60 TL
Noksan Harç : 346,90 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 550,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 98,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 00,00 TL
Posta Giderleri : 550,00 TL
ATK faturaları
Toplamı : 5.518‬,00 TL