İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/752 Esas
KARAR NO : 2024/158

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2022
KARAR TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı aleyhine 06/06/2013 tarihinde ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, takibe konu ... Bankasının ... şubesine ait ... seri numaralı, 30.03.2013 keşide tarihli,4.250,00 TL bedelli çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ... ile davacı arasında mevcut ve geçerli bir alacaklı borçlu ilişkisinin bulunmadığının tespitine, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, neticeten ... 32. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına akabinde iptaline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın, ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağın dayanak teşkil eden çekteki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı ve bu nedenle davacının takibe konu borçtan dolayı sorumlu olup olmadığı hususunun tespiti hususlarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda Adli Tıp ve Adli Belge İnceleme Uzmanı ... tarafından hazırlanan 22/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile, yazı ve imza incelemelerinde geçerli tüm grafolojik tanı yöntemleri dikkate alınarak; lup, stereomikroskop, $525 document dedector ve bilgisayar/scan kullanılarak yapılan incelemelerde; inceleme konusu; ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'nin ... çek nolu, keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 30.03.2013, miktarı 4.250 TL olan çekinde ...'e atfen atılmış keşideci imzası ile çekin ön yüzündeki yazı ve rakamların ...'e ait mevcut karşılaştırma imza, yazı ve rakamlarına kıyasla, ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davacı tarafın davaya konu çekte yer alan imzanın davacının el ürünü olmadığı alınan ve toplanan imza yaz örnekleri ile bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden davacının davasının kabulü ile; ... 32. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takibe konulan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 30/03/2023 keşide tarihli, 4.250,00 TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine; davacı açısından takibin iptaline; takip konusu yapılan çek bedelinin %20'si oranında 850 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafın davasının KABULÜ İLE; ... 32. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasında takibe konulan ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı 30/03/2023 keşide tarihli, 4.250,00 TL bedelli çekten dolayı davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE; davacı açısından Takibin İPTALİNE;
2-Takip konusu yapılan çek bedelinin %20'si oranında 850 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar harcından peşin yatırılan 81,86 TL harcın mahsubu ile noksan 345,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 4.250,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 2.304,25 TL yargılama gideri ile 81,86 TL peşin harç 80,70 TL başvurma harcı toplamı 2.466,81 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan teminat ve bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/03/2024

KATİP ...
¸e-imzalıdır

HAKİM ...
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 81,86 TL
Karar Harcı : 427,60 TL
Noksan Harç : 345,74 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.550,00 TL
Teminat : 850,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL
Posta Giderleri : 304,25 TL