İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/749
KARAR NO : 2024/495

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2022
KARAR TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı şirketin ... için 23.01.2013 tarihinde, ... Kullanım Taahhütnamesi, 04.08.2014 tarihinde ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi, 14.06.2017 tarihinde, ...Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ...Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi yapıldığını, sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin davalı şirkete sunulduğunu, bu sözleşmelere göre müvekkili şirket "servis sağlayıcısı", karşı taraf ise "otel" ismi ile belirtildiğini, taraflar arasında yapılan ...Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, davacı şirket davalı şirkete ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, müvekkili şirket sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, Booklogic online rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi ile otelin internet sitesine Online Rezervasyon Motoru sistemi kurmak ve otel bilgilerini girebilecekleri, rezervasyonları takip edebilecekleri kendilerine ait bir kontrol paneline erişim imkanı sağlamak olduğu, bu şekilde davalıya ait otelin; hem kendi internet sitesi üzerinden, hem de davacının organizasyonunda bulunan diğer satış ve dağıtım kanalları aracılığıyla online rezervasyon alması amaçlandığını, buna göre oluşturulan rezervasyonlar davalıya hem mail olarak gönderilecek hem de kontrol paneli üzerinden görülebileceğini, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip etmiş, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağladığını, yine taraflar arasında yapılan ...Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri ile online rezervasyon servisi ile İnternet Acenteleri (Kanal) Listesi İle davalı şirketin Hizmet Verilen Otellerinin Bağlantıları sağlandığını, ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesinde ise ... sistemi, web tabanlı çalışan gelişmiş bir yapı ile dünya üzerinde birçok turizm acente ve otelin bu sistem üzerinde rezervasyon yaparak nüfus ettikleri alanı genişletmek ve daha fazla müşteriye ulaşma imkanı sunulduğunu, taraflar arasında yapılan ... Sözleşmesinin "Taraflar aşağıdaki hüküm ve koşullarda anlaşmışlardır” başlığı altında Servis Sağlayıcısının Sunacağı Edim ve Hizmetler düzenlendiğini, Buna göre Servis saylayıcısı olan davacı şirket, davalı otel için özel olarak dizayn edilmiş ...'nu Otel'in kullanımına açacağı, tüm rezervasyonların kontrol edileceği bir kontrol paneli oluşturacağı ve dünya çapında seyahat acenteleri, dağıtım kanalları ve web sitelerinden rezervasyon gönderilmesinin sağlanacağını, rezervasyon sözleşmesi ile tüm rezervasyonlar tek panelde yönetilmekte,...Yönetiminde ise bu kez dünya genelinde tarafların kararlaştırdığı acentelerin otel ile bağlantıları sağlandığını, davacı tarafından, davalıya, söyleşmeye uygun hizmetler verilmekte iken davalı şirket tarafından hizmet bedelleri ödenmediğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeni ile 04.02.2022 tarihinde ihtamame ile sözleşmenin haklı nedenle feshi ve sözleşmeler doğrultusunda ödenmesi gereken kalemler davalı şirkete bildirildiğini, sözleşmenin erken feshi nedeni ile ödenmesi gereken cezai şart bedelleri ile fatura bedellerinin sözleşmede belirtilen vadelere göre akdi faiz ile birlikte ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket ... 35. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtarnamemize olumsuz ve inkar yönünde cevap verdiğini, davalı şirketin ihtarname sonrasında da ödeme yapmaması nedeni ile davalı şirket aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız itirazı ile icra takibin durduğunu, davacının davalıya ait ...Hoteline verdiği hizmete karşılık olarak 450Euro fatura bedeli alacağı olduğunu, taraflar arasında yapılan ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 2/dd maddesine, “Hizmetler, aylık olarak hizmetin ait olduğu ayın son günü faturalandırılır. Otel, hizmetlerine ait olduğu ayı takip eden ayın 15. Günü ilgili faturayı ödemekle yükümlüdür. Bu fatura ödeme günü taraflar arasında kesin vade hükmünde olup, vade tarihinde ödenmeyen borçlar ayrıca ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş kabul edilir. Zamanında ödenmeyen faturalara aylık 945 gecikme faizi uygulanır” faturaların ödeme şeklinin açıkça düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan ...Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10. Maddesinde, davalının, iş bu sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı davacı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda, davalının, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, davacıya senelik otel başı 3.000EBuro cezai şart bedeli ödemesi taraflarca kabul edilmiş olup, davalı tarafından cezai şart bedelinin ödenmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan ... Programı Kullanım Taahhütnamesinin 8. Maddesinde, sözleşmenin erken feshi durumunda, davalının, hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak, davacıya senelik otel başı 3.000 Euro cezai şart bedellerinin ödenmesi taraflarca kabul edilmiş olup, davalı tarafından cezai şart bedelinin ödenmesi gerektiğini, itirazının iptali ile takibin devamına, davalının 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında var olan, geçerli bir sözleşme olmamasına rağmen davacı, kötü niyetli olarak haksız kazanç elde etme gayesiyle müvekkili şirkete fatura kesmeye devam ettiğini, sonrasında zaten sona ermiş olan sözleşmeyi haklı sebeple sona erdirdiğini bildirdiğini, kesilen tüm faturalar iade edilmiş olmasına rağmen de haksız bir şekilde icra takibi başlattığını, geçmiş dönemlerde davacı şirketten hizmet alınmışsa da bu hizmetten memnun kalınmadığını, davacı taraf müvekkili şirkete gerçeğe aykırı pek çok vaatte bulunmasına, satış oranlarını yüzde 90 oranında arttıracağını vaat etmesine, kanal sayısının çok fazla olduğunu belirtmesine rağmen bu vaatlerini hiçbirini yerine getirmediğini, davacı şirketin ilgisizliği, müvekkil şirketin taleplerine yapılmaması, beklenen faydanın görülmemesi ve kanal sayısının yetersiz olması sebebiyle müvekkili şirket hizmet alımını haklı sebeplerle sona erdirdiğini, işbu husus müteaddit kereler yazılı ve sözlü olarak davacı şirkete bildirildiğini, davacı şirket de talebin işleme alındığını müvekkili şirkete ilettiğini, buna rağmen davacı tarafça hiçbir aksiyon alınmadığı gibi sanki hiç bildirim yapılmamış gibi fatura kesilmeye devam edildiğini, oysaki müvekkili şirket davacıdan hiçbir şekilde hizmet almadığını, hiçbir programını kullanmadığını, kanal üzerinden rezervasyon almadığını, sözleşmenin haklı sebeplerle feshedildiğini kabul anlamına gelmemek şartıyla belirtmek gerekir ki, davacı tarafın delil olarak sunduğu sözleşmeler “Tip Sözleşme” olup herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, bu sözleşmeye dayanılarak cezai şart talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafin var olduğunu iddia ettiği sözleşme, çok eski tarihten kalma genel işlem koşulla aykırı, sadece davacıyı koruyan müvekkili şirketi korumaktan uzak bir sözleşme olduğunu, sözleşme müvekkili şirket bünyesinde mevcut dahi olmadığını, müvekkili, davacı taraftan istediğinde ise sürekli oyalandığını, kendisine cevap verilmediğini, sunulan sözleşmelerde müvekkili imzasının bulunmadığını, geçerli olmayan bir sözleşme için de cezai şart talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, zaten sona erdirilmiş olan bir sözleşmenin tekrar sona erdirilmesi ve cezai şart talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
2-...Vergi Dairesinden gelen... Şirketi'nin BA/BS formları,
3-... Vergi Dairesinden gelen ... Şirketi'nin BA/BS formları,
4-Bilirkişi kök ve ek raporu,
5-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında 14.06.2017 tarihinde"Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi" imzalandığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının taraflar arasındaki sözleşmeyi haklı nedenle feshedip etmediği, davalının sözleşmeyi haklı feshine neden olup olmadığı, fesih nedeniyle davacının davalıdan cezai şart ve verildiği iddia olunan hizmet bedeli alacağının bulunup bulunmadığı hususundadır.
Dosyaya ibraz edilen 14.06.2017 tarihinde"...'nin incelenmesinde, davacının "servis sağlayıcı", davalının ise "otel" olarak tanımlandığı, davacının davalı için özel olarak dizayn edilmiş online rezervasyon motorunu davalının kullanımına açma, davalıya ait otele ait bilgileri sisteme girme, rezervasyonları takibine imkan veren kontrol paneline internet üzerinden erişimi sağlama edimini üstlendiği, davalının ise her bir rezervasyon tutarının %10'u oranında komisyon ödemeyi üstlendiği, sözleşmeye göre hizmetlerin ait olduğu ayı takip eden ayın 15. gününün kesin vade olarak belirlendiği ve zamanında ödenmeyen her bir fatura için aylık % 5 oranında akdi faiz uygulanacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
Yine sözleşmenin "Sorumsuzluk Kaydı" başlıklı 5. Maddesine göre davacının davalıya sağladığı hizmet ve teknolojilerin çalışma seviyeleri hakkında hiçbir hizmet seviye taahhüdü altına girmediği, bu sözleşmeden doğan hizmetlerden dolayı doğrudan veya dolaylı olarak doğabilecek zararlardan gelir kayıplarından, kar kayıplarından sorumlu olmadığı, davacının ancak ağır kusuru halinde sözleşmeden doğan ve sunulan hizmetten doğan davalıdan elde edilen toplam hak ediş ile sınırlı olmak üzere sorumluluğunun bulunduğu hüküm altına alınmış, aynı sözleşmenin "Cezai Şart" başlıklı 10 maddesinde ise davalının bu sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmaksızın feshetmesi durumunda veya sözleşmedeki borçlarına aykırılık halinden dolayı davacı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması halinde hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak senelik otel başı 3.000 Euro cezai şart ödemeyi kabul ettiği, sözleşmenin süresinin ise 2 yıl olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen ihtarnamelerin incelenmesinde, davacı tarafından davalıya tebliğ edilen 04.02.2022 tarihli ihtarname ile, davalının hizmet bedeli ödemediği iddiası ile sözleşmenin feshedildiği ve davalıdan toplam 6.000 Euro cezai şart ile hizmet bedelini talep ettiği anlaşılmış, davalı tarafından davacıya tebliğ edilen ... 35. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamede ise, davacı tarafından verilen hizmetten memnun kalınmadığı, beklenen faydanın görülmediği, davalının taleplerinin yerine getirilmediği ve kanal sayısının yetersiz olması nedeniyle davacıdan hizmet alımının durdurulduğu, sözleşmenin çok daha önce davalı tarafından feshedildiği, sona eren bir sözleşmenin davacı tarafından feshinin mümkün olmadığı bildirilmiştir.
Celp edilen ... 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde icra takibine itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.
Tarafların bağlı oldukları vergi müdürlüklerinden BA BS formları getirtilmiş, tarafların ticari defterleri incelenmek ve bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle uyuşmazlığa ilişkin bir mali müşavir, bir bilgisayar mühendisi ve bir nitelikli hesap uzmanından rapor alınmıştır.
Dosyaya sunulan bila tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Tarafların ibraz olunan ticari defterlerinin e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, envanter defterinin açılış noter tasdiklerinin tam olduğu, her iki taraf ticari defterlerinin de sahibi lehine delil vasfının olduğu, taraf ticari defterlerindeki kayıtların birbiri ile tam olarak uyuştuğu, taraf defter kayıtlarının birbirini teyit ettiği, taraflar arasında akdedilen 14.06.2017 tarihli sözleşme kapsamında davalının davacı taraf rezervasyon sistemini aktif olarak kullandığı, davacının düzenlediği ... numaralı 19.01.2022 tarihli 450 Euro tutarlı takibe dayanak fatura nedeniyle davalının da aynı tutarlı ... 28.01.2022 tarihli İade faturasını düzenlediği, davacının takibe dayanak faturasının davalının defterlerinde kayıtlı olduğu,
davacının düzenlediği takibe dayanak faturaya mukabil davalının iade faturası düzenlendiği, tarafların 450 Euro tutarındaki faturayı karşılıklı olarak birbirlerine düzenledikleri bildirilmiştir.
Davacının davalıdan talep edebileceği faiz alacağının hesaplanması için mali müşavir bilirkişisinden ek rapor alınmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının taraflar arasında imzalanan sözleşmeden doğan edimini yerine getirdiği, davalının hizmet alımından doğan borcunu davacıya ödemediği, bu nedenle davalının, davacıdan alınan hizmetten memnun kalınmaması nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği savunmasının yerinde olmadığı, davalının komisyon ödemesi edimini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle davacı tarafından haklı nedenle feshedilmesine sebep olduğu, bu haliyle her sene için olmak üzere toplam 6.000 Euro cezai şartın sözleşmenin süresinin 2 yıl olduğu gözetildiğinde haklı olduğu, her ne kadar bila tarihli bilirkişi ek raporunda taraflar arasında akdi faiz yönünden bir belirleme yapılmadığı bildirilmiş ise de, dayanak sözleşmenin 2. Maddesinde ödenmeyen fatura bedeline aylık % 5 oranında akdi faiz uygulanacağının kararlaştırıldığı anlaşılmakla, talep edilen işlemiş faiz tutarının da yerinde olduğu vicdan ve kanaatine varılmış ve davacının davasının kabulüne, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın %20'sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-Davalının ... 30. İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline,
2-Takibin kaldığı yerden devamına,
3-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 6.856,30 TL nispi karar harcının, 1.212,23 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 5.644,07‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 5.704,00 TL yargılama gideri ile 1.212,23 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 6.996,93‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/06/2024

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 1.212,23 TL
Karar Harcı : 6.856,30 TL
Noksan Harç : 5.644,07‬ TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 6.050,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 250,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 5.500,00 TL
Posta Giderleri : 204,00 TL