İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/745 Esas
KARAR NO : 2024/296

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/09/2022
KARAR TARİHİ : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 30/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğu ve davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan; 10.06.2022 tarihli, 33.860,29-TLtutarında Fatura ve 29.07.2022 tarihli 330,12-TL tutarında Fatura olmak üzere 2 adet fatura bedelinin ödenmediğini, 397 sayılı VUK Genel Tebliğ ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak faturaların gönderildiğini ve yasal süresi içerisinde itiraz edilen/iade edilen fatura söz konusu olmadığını, Davalı taraf ile yapılan abone cari hesap anlaşmasının Madde Il - Tarafların Hak ve Yükümlülükleri alt başlıklı maddesinde "Faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere on beş (15) gündür. Vadesinde ödeme yapılmaz ise, MÜŞTERİ, ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde üç (963) veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı/gecikme faizi ödeyeceğini beyan, kabul ve taahhüt eder" şeklinde ifade edildiği ve ayrıca, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Ticari hükümlerle yasaklanmış işlemler ile mal ve hizmet tedarikinde geç ödemenin sonuçları alt başlıklı 1530/2. maddesine göre; "Ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşer" şeklinde hüküm altına alındığını, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında ... 29. İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine, itiraz ederek borcu olmadığı ve icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğu ve bu itirazın yerinde olmadığını, belirtilerek takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının itirazının iptaline, takibin devamına, 9620'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin 07.11.2022 tarihinde sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin, Amerika'dan almış olduğu bir ürünün Türkiye'ye getirilmesi için davacı ile görüşmeler yaptığı ve bu görüşmelerde ürünün ölçüleri bildirilen davacı tarafından davalıya bir fiyat teklifi sunulduğu ve taraflar arasındaki görüşmeler sonucunda e-mail yazışmalarıyla 327,00 Euro bedelde anlaştıklarını, davacının taşınan eşyanın ölçülerinin anlaşma sağlanan ölçülerden farklı olduğunu iddia ettiği ve ürünün tesliminden sonra davalıya, anlaşılan tutarın yaklaşık 6 katı olan 1.812 Euro bedelli fatura kestiği oysa davalının siparişten önce ürünü satın aldığı firma ile iletişime geçerek ürünün ölçülerini istediği ve kendisine bildirilen ölçüleri davacıya ilettiği ve bunun üzerine anlaşma sağlandığı, getirdikleri ürünün, davalı şirketin bildirdiği ölçülerde olduğu, davalının, hatalı ölçü alarak yanlış bir sonuca ulaştığı, davalının sistem üzerinden verdiği siparişe ilişkin ekran kaydının bulunduğu ve bu kayıtta taşıma konusu eşyanın ölçülerinin açıkça yer aldığı; 126,99 lbs olarak görüldüğü, yine Waybili (irsaliye) evrakında da ağırlık olarak 127 Ibs olduğu görüldüğü ve bu nedenle davalı -davacının iddiasının aksine- kesilen faturayı kabul etmediği, iade faturası kestiği, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucunda anlaşılamadığı ve davacı tarafından haksız olarak başlatılan ... 29. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine itiraz edildiği, davacının taşıma konusu eşyanın ölçülerinin farklı olduğunu iddia ederek fazladan para talebinde bulunduğunu, kabul anlamında gelmemek kaydıyla teslim alınan eşyanın ölçülerinin sipariş edilenden farklı olması durumunda oluşacak fiyat farkını da dikkate alarak davacının, ürünü göndericiden teslim almadan önce durumu müşterisine bildirmesinin gerektiği ve bu durumun piyasada yazılı olmayan bir kural, örf ve adet haline geldiğini, davalının, ürünün fiyatı ve taşıma maliyetini hesap ederek bu anlaşmayı yaptığı, davacının ticari örf ve adete aykırı davranışı sonucu davalının planladığından çok daha pahalı bir alışveriş yapmak zorunda kalarak zarar uğradığını, belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli başlatılan icra takibi nedeniyle davacı aleyhine 9620'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
28/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2022 yılı yasal defterlerin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal sürelerinde yerine getirildiği, delil kabiliyetlerinin Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde borcun dayandığı belgelerin kayıtlı olduğu ancak davalı tarafından kesilen 2 adet iade faturasının davacı şirket kayıtlarında yer almadığı, davalı şirketin ticari defterlerinde borcun dayandığı belgelerin ve iade faturalarının tamamının kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacı adına kesilen 20.07.2022 Tarih, ... Nolu 34.068,38 TL ve 02.08.2022 tarih ... nolu 330,12 TL tutarlı faturalara yasal süresinde itiraz edilmediği, kesilen faturanın dijital ortamda davalı tarafa gönderildiği, iş bu örtüşmeme konusu faturanın davacı şirkete ait Ba bildiriminde alış olarak, davalı şirkete ait Bs bildiriminde satış olarak kayıtlı olduğu ve faturanın davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, taraflar arasında yapılan mail yazışmalarında davalı firmaya davacı firma tarafından 1 kap 127 ibs (127 Ibs - 57,606 Kg ) Amerika-İstanbul gönderi ücretinin 327 Euro olduğunun bildirildiği, dosyada mevcut irsaliye belgesinde ve davalının cevap dilekçesinde ek olarak sunduğu davacıya ait internet sitesinde bulunan gönderi detayında faturalandırılacak ağırlığın 58 kg, hacimsel ağırlığın 37,854 kg olduğu, davacı tarafın davalıdan 127 bs taşıma karşılığı 327.- Euro talep edebileceği, huzurdaki davada davacının davalıdan talep edebileceği tutarın 327 Euro olarak hesaplandığı ( 127 IBS= 327 Euro ) fatura tarihi 10.06.2022 tarihi itibariyle söz konusu alacağın TL karşılığının 5.935,74 TL olduğu, TC Merkez Bankası Efektif Satış Kurundan TL karşılığı 1 EURO = 18,1521 TL (...) olduğu, görüş ve kanaatinde bulunmuştur.
08/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Dosyada sunulan tüm dökümanlar, bilirkişi kök raporu, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri, konu ile ilgili tüm ulusal ve uluslararası regülasyonların ilgili kısımları detaylı olarak incelenmiş olup; ithalat rejimi kapsamında ABD — Türkiye Cumhuriyeti arasında taşıma işlemi gerçekleştirildiğini, taşıma öncesinde yapılan yazışmalarda ürüne ait ücreti tespit etmek amaçlı gerekli bilgilerin paylaşıldığı ve 327 € taşıma ücretinde mutabık kalındığı, taşıma süreçlerinin bitiminde rakamın anlaşılandan farklı olarak fatura edildiği tespit edilmiştir. Aradaki farklılığın hangi sebeple meydana geldiği anlaşılamamış olup farklılığa dair belgeye ve/veya bilgiye ulaşılamadığını, taşıma sürecinde hasar, zayii vb. hiçbir olumsuzluğun meydana gelmediğinin anlaşılmadığı, 31.08.2023 tarihli bilirkişi kök raporuna karşı davacı tarafından verilen beyanda iddia edilen “Bilirkişi raporu ile yanlış tespit edilen dava dilekçemizin de ekinde sunduğumuz 25.03.2019 tarihli... Şti. İle akdedilen abone cari hesap anlaşmasının tarafların hak ve yükümlülüklerine ilişkin 2. Maddesinde "özel durumlarda taraflar arasında özel fiyat tarifesi düzenlenip yürürlüğe sokulabilir. Savaşlar, petrol piyasasında ki ani artışlar ve güvenlik krizleri sebebiyle ortaya çıkabilecek durumlarda ve RAS,BA gibi ilave ücrete tabi hizmetlerde ..., ücretlerde değişiklik yapma ve ek ücret uygulama hakkını saklı tutar hem Türkiye çıkışlı hem Türkiye varışlı gönderiler için gönderinin en az bir parçasında ağırlığın 70 kg aşması ve/veya gönderinin ebadının 120 cm'yi aşması durumunda, Müşteri DHL'ye uluslararası gönderilerde ve yurtiçi gönderilerde ilave navlun ücreti ödemekle yükümlüdür." ibaresi yer almakta olduğunu, bilirkişi tarafından yapılan inceleme de bu hususa yer verilmemiş olmakla Müvekkilimin mağduriyetine sebebiyet verebilecek son derece yanılgılı bir rapor hazırlanmıştır. Fatura edilen fiyat farkına ilişkin tutarın taraflarca imzalanan işbu anlaşmanın ilgili maddesine göre değerlendirilmesi gerekmektedir." ibaresine istinaden yapılan kontrollerde dava konusu ürünün parça başı kg olarak 70 kg altında kaldığı, bilirkişi kök raporunda 3.7 — mail yazışmaları başlığı altında sunulmuş olan 19.04.2022 tarih ve 09:32 saatli yazışmada belirtilen ölçüler olan 35*22*15 inc, cm olarak dönüştürüldüğünde, 88.9*55.88*38.1 cm uzunluğa tekabül etmektedir. Ebat olarak 120 cm altında kalındığından ötürü yukarıda belirtilen ilave navlun ücreti ödenmesine gerek olmadığı görülmüştür. Ayrıca, dava konusu taşımanın operasyonel süreçlerinin hiçbir aşamasında sorun yaşanmamış ve emtia sağlam olarak son varış noktasına ulaşmış, herhangi bir hasar veya zayii durumuna ilişkin tutanak tutulmamış, bildirim yapılmamış olması nedeniyle tabii olunan ve geçerli olan ulusal ve uluslararası regülasyonlardan ..., ... ve ... tarafından yayınlanan ve sektör açısından bağlayıcı olan diğer regülasyonlar, Türk Sivil Havacılık Kanunu ve Gümrük Mevzuatı açısından herhangi bir uygunsuzluk bulunmadığı ifade edilebilir. Sektör teamülleri açısından değerlendirildiğinde; sektörde süreçlerin önceden anlaşılan rakamlar üzerinden şekillendiği, rakam değişiklikleri söz konusu olduğunda gerekli bilgilendirmelerin önceden yapıldığı, anlaşmaya istinaden süreçlerin planlandığı şekilde yönetildiği, süreçlerde gecikme ve/veya tıkanma yaşanması durumunda gerekli bilgilendirmenin yapıldığı ifade edilebilir. İthalat rejimine tabi taşımalarda fiyat değişkenliğinin ve/veya bilinmezliğinin olabileceği tek alan; ürünün yurda giriş yapmasından sonra başlayan gümrükleme aşamasıdır. Bu aşamada, bazı zamanlarda, yetkililerce tahminlenemeyen süreçler işletilebilmekte ve beklenmeyen ilave masraflar oluşabilmektedir. Ancak bunlar haricinde anlaşılan rakamın dışına karşılıklı mutabakat olmadığı müddetçe çıkılmadığı ifade edildiğini belirtmiştir. Yapılan tüm incelemeler ve değerlendirmeler ışığında davalı tarafından ödenmesi gereken tutarın 127 ibs, 58 kg taşıma karşılığı 327 € olması gerektiği ve bu tutarın da fatura tarihi olan 10.06.2022 hesaplandığı taktirde 5.935,74 TL'na karşılık geldiği sonucuna varıldığı yönünde kanaat ve görüş bildirmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava , İİK m. 67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklı takibe konu 2 adet fatura bedeli olan 34.190,41 TL asıl alacak ve 1.099,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.289,93 TL alacağından kaynaklı borca, faiz ve feri'lerine yapmış olduğun itirazın iptali ile, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödenmesine ilişkindir.
Dava dosyasına celp edilen ... 29. İcra Dairesinin ... İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının 34.190,41 TL faturadan kaynaklanan asıl alacak, 1.099, 52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 35.289,93 TL talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davası açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf , davacı tarafından davalı aleyhine ... 29. İcra Dairesinin...Esas sayılı takip dosyasında başlatmış olduğu icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, davacının icra takibinden dolayı var ise davalıdan talep edebileceği alacak miktarının ne kadar olduğu hususlardan kaynaklandığı anlaşıldı.
Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi .. 'den alınan 28/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafça incelemeye ibraz edilen 2022 yılı yasal defterlerin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal sürelerinde yerine getirildiği, delil kabiliyetlerinin mahkemenin takdirinde olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinde borcun dayandığı belgelerin kayıtlı olduğu ancak davalı tarafından kesilen 2 adet iade faturasının davacı şirket kayıtlarında yer almadığı, davalı şirketin ticari defterlerinde borcun dayandığı belgelerin ve iade faturalarının tamamının kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacı adına kesilen 20.07.2022 Tarih, .... Nolu 34.068,38 TL ve 02.08.2022 tarih ... nolu 330,12 TL tutarlı faturalara yasal süresinde itiraz edilmediği, kesilen faturanın dijital ortamda davalı tarafa gönderildiği, iş bu örtüşmeme konusu faturanın davacı şirkete ait Ba bildiriminde alış olarak, davalı şirkete ait Bs bildiriminde satış olarak kayıtlı olduğu ve faturanın davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, taraflar arasında yapılan mail yazışmalarında davalı firmaya davacı firma tarafından 1 kap 127 ibs (127 Ibs - 57,606 Kg ) Amerika-İstanbul gönderi ücretinin 327 Euro olduğunun bildirildiği, dosyada mevcut irsaliye belgesinde ve davalının cevap dilekçesinde ek olarak sunduğu davacıya ait internet sitesinde bulunan gönderi detayında faturalandırılacak ağırlığın 58 kg, hacimsel ağırlığın 37,854 kg olduğu, davacı tarafın davalıdan 127 bs taşıma karşılığı 327.- Euro talep edebileceği, huzurdaki davada davacının davalıdan talep edebileceği tutarın 327 Euro olarak hesaplandığı ( 127 IBS= 327 Euro ) fatura tarihi 10.06.2022 tarihi itibariyle söz konusu alacağın TL karşılığının 5.935,74 TL olduğu, TC Merkez Bankası Efektif Satış Kurundan TL karşılığı 1 EURO = 18,1521 TL (https://www. tcmb.gov.tr/kurlar/kurlar. Tr.html) olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazları doğrultusunda Mali Bilirkişiye ilaveten dosyaya Hava Taşıma Uzmanı bilirkişi atanmış, bu doğrultuda hava yolu taşımacılığı alanında uzman ... ve mali müşavir bilirkişi ... 'den alınan 08/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda , davalı tarafından ödenmesi gereken tutarın 127 Ibs, 58 kg taşıma karşılığı 327 € olması gerektiği ve bu tutarın da fatura tarihi olan 10.06.2022 hesaplandığı taktirde 5.935,74 TL'na karşılık geldiği sonucuna varılmıştır.
Taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi sonucunda davacı şirket tarafından 20/07/2022 Tarihli 34.068,38 TL tutarında, 02/08/2022 tarihli, 330,12 TL tutarında iade faturaların düzenlendiği, kesilen faturaların dijital ortamda davacı tarafa gönderildiği, davacı şirketin BA formunda alış olarak, davalı şirkete ait BS formunda ise satış olarak bildirildiği görülmüştür. Her ne kadar mezkur iade faturalar davacıya ait ticari defter kayıtlarına işlenilmemiş ise de, davacı şirketin iade faturalara yasal süre içerisinde itiraz etmediği anlaşılmakla faturaların davacıya teslim edildiğinin kabulü gerekeceği, taraflar arasında yapılan mail yazışmalarında davalı firmaya davacı firma tarafından 1 kap 127 lbs (127 Ibs - 57,606 Kg ) Amerika-İstanbul gönderi ücretinin 327 Euro olduğunun bildirildiği, dosyada mevcut irsaliye belgesinde ve davalının cevap dilekçesinde ek olarak sunduğu davacıya ait internet sitesinde bulunan gönderi detayında faturalandırılacak ağırlığın 58 kg, hacimsel ağırlığın 37,854 kg olduğu netice itibari ile davacının talep edebileceği tutarın 327 Euro olacağı, fatura tarihi olan 10/06/2022 tarihi itibari ile söz konusu alacağın TCMB Efektif Satış Kuru TL karşılığı olarak 5.935,74 TL'ye tekabül edeceği, taraflar arasında yapılan cari hesap anlaşmasının Madde II- Tarafların Hak ve Yükümlülükleri alt başlıklı maddesinde "Faturaların ödeme vadesi, fatura tarihinden başlamak üzere 15 gündür. Vadesinde ödeme yapılmaz ise, müşteri ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık yüzde 3 veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksekse o oranda vade farkı/ gecikme faizi ödeyeceğini kabul ve taahhüt eder" şeklinde ifade edildiği buna göre davacı şirketin, 10/06/2022 fatura tarihinden takip tarihine kadar 194,66 TL tutarında işlemiş faiz talebinde bulunabileceği sonucuna varılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafça davalı ile akdedilen abone cari hesap anlaşmasının tarafların hak ve yükümlülüklerine ilişkin 2. Maddesinde "Özel durumlarda taraflar arasında özel fiyat tarifesi düzenlenip yürürlüğe sokulabilir. Savaşlar, petrol piyasasında ki ani artışlar ve güvenlik krizleri sebebiyle ortaya çıkabilecek durumlarda ve ...,... gibi ilave ücrete tabi hizmetlerde ..., ücretlerde değişiklik yapma ve ek ücret uygulama hakkını saklı tutar hem Türkiye çıkışlı hem Türkiye varışlı gönderiler için gönderinin en az bir parçasında ağırlığın 70 kg aşması ve/veya gönderinin ebadının 120 cm'yi aşması durumunda, Müşteri ...'ye uluslararası gönderilerde ve yurtiçi gönderilerde ilave navlun ücreti ödemekle yükümlüdür." madde hükmü karşısında fatura edilen fiyat farkına ilişkin tutarın taraflarca akdedilen işbu sözleşme hükmüne göre değerlendirilmesine yönelik itirazlarda bulunulmuş ise de sektör bilirkişisi tarafından 08/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda yapılan değerlendirmeye göre dava konusu ürünün parça başı kilogram olarak 70 kg'nin altında kaldığı, taraflar arasındaki mail yazışmalarında da belirtilen ölçütlerin ebat olarak 120 cm'nin altında kaldığı bu nedenle davacı şirketin ilave navlun ücretine hak kazanamayacağı, ayrıca dava konusu taşımanın operasyonel süreçlerinin hiçbir aşamasında sorun yaşanmadığı, emtianın sağlam olarak son varış noktasına ulaştığı, herhangi bir hasar veya zayii durumuna ilişkin tutanak tutulmadığı, bildirim yapılmamış olması nedeniyle tabii olunan ve geçerli olan ulusal ve uluslararası regülasyonlardan Montreal Konvansiyonu, ... ve ... tarafından yayınlanan ve sektör açısından bağlayıcı olan diğer regülasyonlar, Türk Sivil Havacılık Kanunu ve Gümrük Mevzuatı açısından herhangi bir uygunsuzluk halinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Tüm bu açıklanan nedenlerle toplanan deliller, icra dosyası, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, Vergi Dairesi kayıtları ve hükme esas alınan bilirkişi raporları bir arada değerlendirildiğinde, davanın kısmen kabulü ile ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.935,74 TL asıl alacak , 194,66 TL işlemiş faizi olmak üzere toplamda 6.130,40 TL üzerinden devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından aynı zamanda yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine, reddedilen kısım yönünden ispatlanamayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 5.935,74 TL asıl alacak , 194,66 TL işlemiş faizi olmak üzere toplamda 6.130,40 TL üzerinden devamına, takip sonrası asıl alacağı avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Reddedilen kısım yönünden ispatlanamayan kötü niyet talebinin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 427,60 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 426,22 TL harcın mahsubu ile noksan 1.38 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 6.130,40 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 6.130,40 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan toplam 3.347,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 581,42 TL yargılama giderinin ve 426,22 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı toplamı 1.088,34 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak 270,99 -TL'nin davalıdan, 1.290,00 TL'nin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
10-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/05/2024

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır