İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/756 Esas
KARAR NO : 2024/333

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ... Şti.'ye ... plakalı araç davacı ... A.Ş. tarafından 26.12.2016 - 26.12.2017 tarihleri arasında... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta poliçesinde belirtilen şartlar ve limitler dahilinde sigortalandığı, ...'te 27.09.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, sigortalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç, ...'tan gelip ... dönmek istediği sırada sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosikleti ile ... Caddesi istikametinden ... istikametine ...'ni takiben seyir halinde iken ... kesişimine geldiğinde sokaktan çıkmakta olan ... plaka sayılı aracın sol ön kısmına çarparak ...' nden ... istikametine seyir halinde bulunan sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın sol ön ve yan kısımlarına çarpması sonucu ... plakalı araç sürücüsü ...ve motorsiklette yolcu olan ... isimli şahıslar yaralandığını, kaza sonucu dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen geçici iş göremezlik tazminatı için davacı ... Sigorta A.Ş. aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davacı şirket tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini, dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından davacı şirket aleyhine itirazın iptali istemiyle ... İş Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, açılan dava ile yapılan yargılama sonucunda ... ... Mahkemesi'nin 22.09.2020 tarih, ... Esas ve... Karar sayılı hükmü ile; "davanın kısmen kabulü ile davaya konu kazanın oluşumunda...plakalı araç sürücüsü ... % 75 oranında, ... plakalı araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu" tespit olunduğunu, ... İş Mahkemesi'nin 22.09.2020 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davacı şirket aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını ve davacı şirket tarafından icra dosyasına 05.02.2021 tarihinde 18.056,41 TL ve 08.02.2021 tarihinde 850,00 TL olmak üzere toplam 18.906,41 TL sigorta tazminatı ödendiğini, davalı/borçlu ...Şti, malik/işleteni olduğu ... plaka no.lu aracın sürücüsünün kaza anında yabancı bir ülke tarafından verilmiş bir sürücü belgesine sahip olduğu, KTK hükümlerine göre Türkiye Cumhuriyeti sınırlarında geçerli ve yeterli bir sürücü belgesine sahip olmadığı sabit olduğunu, KTKnın 39. Maddesi "Sürücü belgesi sahiplerinin, sürücü belgelerinin sınıfına göre sürmeye yetkili oldukları araçlar ile Türk vatandaşlarının ve yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgeleri ile değiştirilmesine ve dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleriyle ülkemizde araç kullanmalarına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." şeklinde olup bu hükümde anılan uygulamaya ilişkin; Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanılması ve bu belgelerin ülkemiz sürücü belgesiyle değiştirilmesi" başlıklı 88. maddesi: "b) Yabancıların dış ülkelerden aldıkları sürücü belgeleri ile ülkemizde araç kullanmaları; 1) Dış ülkelerden alınan sürücü belgeleri ile ülkemize giriş yapıldığı tarihten itibaren en fazla altı ay süreyle araç kullanılabilir. 2) Altı ayın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi zorunludur." şeklinde olduğunu, anılan hüküm uyarınca yabancıların dış ülkelerden almış oldukları sürücü belgelerini Türkiye'de kullanabilecekleri süre en fazla 6 ay olduğunu, bu 6 ayın sonunda ülkemizde araç kullanılabilmesi için dış ülkelerden alınan sürücü belgelerinin ülkemiz sürücü belgesi ile değiştirilmesi zorunlu olduğunu, ancak dava konusu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün yabancı ülkeden almış olduğu ehliyetnamesinin kullanım süresi geçmiş olup ülkemiz sürücü belgesi ile de değişim yapılmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Poliçesi Genel Şartları B.4/b hükmüne göre riziko, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise, olaydan zarar görenlerin zararları limit çerçevesinde sigortacı tarafından karşılandıktan sonra kendi akidi olan sigorta ettirene rücu edebilme hakkı tanımış bulunduğunu, bu nedenle yukarıda belirtilen hükümlere binaen davacı ...A.Ş'nin KTK hükümleri uyarınca kaza tarihi itibariyle geçerli ehliyetnamesi olmayan sigortalı araç sürücünün kusuru nedeniyle 3. kişilere poliçe limiti dahilinde ödediği 18.906,41 TL ve ferileri için sigortalı ... Ltd. Şti'ye rücu hakkı doğduğunu, davacı ... Sigorta A.Ş tarafından ödenen 18.906,41 TL sigorta tazminatı ve ferilerinin yukarıdaki açıklanan hukuki sebeplerden dolayı tazmini için davalı/borçlu aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine karşı davalının haksız itirazı ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması üzerine davacı şirket alacağının davalıdan tahsili için Sayın Mahkemeniz huzurunda işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti doğduğunu, davalı/borçlunun dava konusu olaydan dolayı sorumlu olduğu aşikâr olmasına karşın davalının ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı herhangi bir haklı sebep göstermeksizin itiraz etmiş olması davalı/borçlunun kötü niyetini ortaya koymakta olduğundan davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı şirkete duruşma gün ve saatini bildirir dava dilekçesi ekli tensip zaptının usule uygun tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen ... 5. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 15/06/2021 tarihinde ilamsız yolla, 18.906,41 TL asıl alacak, 592,06 TL yasal faiz olmak üzere toplam 19.498,47 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, yabancı uyruklu ...'un sürücüsü olduğu ...plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçların ...'da 27/09/2017 tarihinde çift taraflı trafik kazası yapması neticesinde davacı sigorta şirketinin karşı tarafa ödemiş olduğu sigorta hasar bedelini ...'un yabancı bir ülkeden ehliyet almış olması nedeniyle davalı sigorta ettirene rücuya ilişkin olduğu noktasında toplanmakta olup alacağın tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda makine mühendisi bilirkişi ...'dan alınan 03.01.2022 tarihli bilirkişi raporu ile davalı şirkete ait ve davacı şirkete ZMS sigortalı aracın sürücüsü ... % 75 oranında asli kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...% 25 oranında kusurlu olduğu, davacının 3. Şahsa yaptığı tazminat ödemesini sigortalısı davalı şirkete rücu şartlarının oluşmadığı tespit edilmiştir.
... Valiliği İl Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'nün... tarihli cevabi yazısında yabancı uyruklu ...'un sürücü kursuna giderek edindiği sürücü sertifikasını, ...tarihinde ... belge numaralı "..." sınıfı sürücü belgesine çevirdiği anlaşılmıştır.
... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davadışı SGK ile davacı arasında görülen davada kesinleşen ilam doğrultusunda ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığı ve davacı şirket tarafından icra dosyasına 05.02.2021 tarihinde 18.056,41 TL ve 08.02.2021 tarihinde 850,00 TL olmak üzere toplam 18.906,41 TL sigorta tazminatı ödendiği ve dosyanın infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.
İşbu davaya konu rücuen tazminata ilişkin kazanın 27/09/2017 tarihinde meydana geldiği; mahkememize yazılan müzekkere cevabında rücuen tazminata konu kazaya %75 sebebiyet verdiği kesinleşen yabancı uyruklu ...'un sürücü kursuna giderek edindiği sürücü sertifikasını, 10/03/2020 tarihinde edindiği ancak kaza tarihi itibariyle geçerli bir ehliyetnamesi bulunmadığı anlaşılmakla KTK m.39 uyarınca yabancı uyruklu ...'un sürücüsü olduğu ...plakalı aracın maliki ...Ltd Şti'den davacının davadışı SGK'ya yaptığı ödemeyi talep edebileceği anlaşılmakla bilirkişi raporunda kaza tarihinin değil yabancı uyruklu ...'un sürücü kursuna giderek edindiği sürücü sertifikasını 10/03/2020 tarihinde edindiği tarih dikkate alındığından hatalı yapılan iş bu değerlendirme nedeniyle bilirkişi raporu hükme esas alınmamıştır.
Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede yukarıda yer alan açıklamalar dikkate alındığında davacının davadışı SGK'ya 05.02.2021 tarihinde 18.056,41 TL ve 08.02.2021 tarihinde 850,00 TL olmak üzere toplam 18.906,41 TL sigorta tazminatı ödemesini davalı şirketten talep edebileceği anlaşılmakla ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında davalının itirazının asıl alacak olan 18.906,41 TL yönünden iptaline, takibin iş bu alacak yönünden takip talepnamesindeki şartlar ile devamına karar vermek gerekmiştir. Takip talebinde yer alan işlemiş faiz yönünden davacı şirketin davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyada delil bulunmadığından işlemiş faiz yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.Dava konusu uyuşmazlık yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının asıl alacak olan 18.906,41 TL yönünden iptaline, takibin iş bu alacak yönünden takip talepnamesindeki şartlar ile devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Dava konusu uyuşmazlık yargılama gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.291,50 TL karar harcının, peşin yatırılan 235,50 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.056,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.488,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.428,96 TL yargılama giderinin ve 235,50 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 1.723,76 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.267,20 TL'nin davalıdan, 52,80 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.15/05/2024

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 235,50 TL
Karar Harcı : 1.291,50 TL
Noksan Harç : 1.056,00 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.570,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.250,00 TL
Posta Giderleri : 238,50 TL