İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/682 Esas
KARAR NO : 2024/200

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile ... Bankası A.Ş'nin 16.11.2017 tarihi itibarıyla iflasına karar verildiği, iflasın istenmesi üzerine müvekkili alacağı 20.000 USD'nin kaydı talebinde bulunulduğu, fakat sıra cetveline, cetvelin tanzim tarihindeki TCMB güncel kur tarifesi uygulanması gerekirken; 2017 yılı döviz kurları üzerinden hesaplama yapılarak 61.253 TL kayıt yapıldığı, ayrıca dolar olarak bildirilen tutara bildirim tarihinden sıra cevtveli tanzim tarihine kadar dolar üzerinden faiz hesaplanması gerekirken, Türk Lirası üzerinden faiz hesaplanması da hak kaybına neden olduğundan kabul edilmesinin mümkün olmadığı, iflas idaresince oluşturulan sıra cevtelinin taraflarına 20.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve yasal süre içinde alacak miktarına itiraz ettikleri, iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihindeki kur üzerinden alacağın hesaplanmasına itiraz ettikleri iddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle 20.000 USD olarak bildirilen alacağın 16.11.2017 tarihindeki kur üzerinden yapılan hesabın kaldırılarak, sıra cetveli tanzim tarihi olan 05.11.2020 tarihindeki döviz kuru üzerinden alacak miktarının bilirkişi marifetiyle hesaplanması, dolar olarak bildirilen alacak miktarına, bildirim tarihinden sıra cetveli tanzim tarihine kadar dolar üzerinden faiz hesaplanmasına ve yargılama harç ve masraflarıyla vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.
SAVUNMA/
Davalının vekili cevap dilekçesinde özetle; sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, bu kapsamda, şayet davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise; davanın öncelikle usulden reddinin gerektiği, ...’nun ... tarih ve ... sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiği ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ...tarafından açılan iflas davasında, müvekkili bankanın 16.11.2017 tarihi itibarıyla iflasının açılmasına, iflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiği, tasfiye işlemlerinin de ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğü, davacı ... müflis bankadan 61.253,00 TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesiyle ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğu, davacı alacak kayıt talebinin müvekkili müflis banka nezdinde yer alan katılım hesabındaki tutarların ödenmesine ilişkin olduğu, ... Fon Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına göre Yabancı Para cinsinden mevduat alacaklarına müflis bankanın faaliyet izninin kaldırıldığı 22.07.2016 tarihi itibarıyla TCMB nca ilan edilen döviz alış kurları kullanılarak TL'ye çevrileceğinin öngörüldüğü, alacağın ve faizin Türk Lirası üzerinden hesaplanmasının dayanağını bu karardan aldığı, davacının katılım hesabındaki tutar USD olup, fon kurulu kararı gereğince müflis banka faaliyet izin kaldırılma tarihindeki TCMB döviz alış kuru 3,0573 TL esas alınarak davacı katılım hesabındaki tutarın TL'ye çevrildiği, ayrıca faaliyet izini kaldırma tarihi 22.07.2016'dan iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihine kadar da bankaca katılım hesaplarına uygulanan % 10,30 oranında faiz işletildiği, bu sebeplerle davanın haksız ve mesnetsiz olduğu açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla dava hak düşürücü süre içerisinden açılmamış ise davanın öncelikle usulden reddine, süre içerisinde açılmış ise izah edilen nedenlerle esastan reddine ve mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır.
Davacı, 20.000,00 USD olarak bildirilen alacağın 16.11.2017 tarihindeki kur üzerinden yapılan hesabın kaldırılarak, sıra cetveli tanzim tarihi olan 05.11.2020 tarihindeki döviz kuru üzerinden alacak miktarının bilirkişi marifetiyle hesaplanması, dolar olarak bildirilen alacak miktarına bildirim tarihinden sıra cetveli tanzim tarihine kadar dolar üzerinden faiz hesaplanmasını talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde iflas müdürlüğünce verilen cevabi yazıda alacaklı tarafından masaya 61.253,01 TL alacak talebinde bulunulduğu; faiziyle birlikte 69.584,30 TL'nin kabulüne dair alacağa ilişkin sıra cetveline kayıt talebinin 19/11/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve davacının 15 günlük süresinde olmak kaydıyla 27/11/2020 tarihinde iş bu davayı açmış olduğu görüldü.
İhtilaf, davacının iflas tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı varsa miktarının tespiti noktalarından kaynaklanmakta olup davacı alacağının varlık ve miktarı ile bu alacağın sıra cetveline kaydı gereken bir alacak olduğunun ispat yükü altındadır. Ancak davacının alacağının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olması nedeniyle bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiştir.
Bu kapsamda bankacı bilirkişi ...'dan alınan 23/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ile davacının davalı müflis ... Bankası A.Ş.'den iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihi itibariyle alacağı 64.627,74 TL olarak hesaplandığı dolayısıyla imtiyazlı alacak yönünden 3/3 sıradan kayıt kabul gerektiren tutar 64.627,74 TL olabileceği tespit edilmiştir.
Tarafların itirazı sonrası alınan 08/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile davacının davalı müflis ...Bankası A.Ş.'den iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihi itibariyle alacağı (blokeli olan kısım düşüldükten sonra) 47.348,80 TL olarak hesaplandığı dolayısıyla imtiyazlı alacak yönünden 3/3 sıradan kayıt kabul gerektiren tutar 47.348,80 TL olabileceği tespit edilmiştir.
Tarafların itirazı sonrası alınan 04/01/2023 tarihli bilirkişi ikinci ek raporu ile davacının davalı müflis ... Bankası A.Ş.'den iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihi itibariyle alacağı 64.627,74 TL olarak hesaplandığı dolayısıyla imtiyazlı alacak yönünden 3/3 sıradan kayıt kabul gerektiren tutar 64.627,74 TL olabileceği tespit edilmiştir.
Tarafların itirazı sonrası alınan 09/03/2023 tarihli bilirkişi üçüncü ek raporu ile davacının davalı müflis ... Bankası A.Ş.'den iflas tarihi olan 16.11.2017 tarihi itibariyle alacağı 95.525,74 TL olarak hesaplandığı dolayısıyla imtiyazlı alacak yönünden 3/3 sıradan kayıt kabul gerektiren tutar 95.525,74 TL olabileceği tespit edilmiştir.
Bankacı bilirkişi ...'ten alınan 15/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davacı yanın, müflis bankanın faaliyet izni kaldırılma tarihi 22.07.2016 tarihindeki döviz alış kurları üzerinden yapılan hesaplamalara göre;
a- Talep tutarı; dava dilekçesindeki gibi 20.000,- USD. olarak kabul edildiği dikkate alındığı takdirde, masaya kabul edilen 69.584,30 TL. ya ilave olarak 354,55 TL
b- Talep tutarı; İflasa müracaat dilekçesindeki gibi 20.035,- USD. olarak kabul edildiği dikkate alındığı takdirde, masaya kabul edilen 69.584,30 TL. ya ilave olarak 466,92 TL
c- Talep tutarı; banka kayıtlarında yer alan hesap tutarları gibi 20.081,72 USD olarak kabul edildiği dikkate alındığı takdirde, masaya kabul edilen 69.584,30 TL'ye ilave olarak 627,76 TL daha masaya kaydı gereken alacak bulunduğu, tarafımız kanaatinin, dava dilekçesinde davacı yan 20.000, USD talepte bulunduğundan talebiyle bağlı olarak (a) şıkkında yer alan 354,55 TL'lik tutara itibar edilmesinin uygun olacağı tarafların, masraf, tazminat, ücreti vekalet ve benzeri talepleri ile hukuki mahiyetteki beyan ve itirazlarının Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporları doğrultusunda yapılan değerlendirmede davacı vekili dava dilekçesinde sıra cetveline 20.000 dolar üzerinden alacak talebinde bulunduğunu beyan ettiği halde 26/02/2024 tarihli beyan dilekçesinde gerçek alacak miktarının 20.081,82 dolar olduğundan bahisle hesaplama yapılmasını talep ettiği ancak iflas masası müzekkere cevabı ekinde yer alan davacıya ait 4220 kayıt nolu belgede alacak kalemi 20.035,00 dolar olduğundan mahkememizce de iş bu kayıtta yer alan miktar üzerinden yapılan hesaplama dikkate alınmıştır.
Tüm dosya kapsamında 15/01/2024 tarihli bilirkişi raporundan önce alınan 23/12/2021 tarihli kök bilirkişi raporunda ve 08/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda, 04/01/2023 tarihli bilirkişi ikinci ek raporunda, 09/03/2023 tarihli bilirkişi üçüncü ek raporunda asıl alacak miktarının hatalı olarak 20.081,82 dolar kabul edilmesi nedeniyle itibar edilmediği ve ek bilirkişi raporlarında davacının ... Vergi Müdürlüğü ve Rıhtım Vergi Dairesi Müdürlüğü kapsamında... ve... tarihlerinde davacının ödeme yapması nedeniyle haciz işlemleri kaldırıldığından bahisle müzekkere cevapları dikkate alınmadan hatalı asıl alacak miktarı üzerinden inceleme yapılması ve blokeli miktarların düşülmesi nedeniyle hükme esas alınmamıştır.
... tarihli ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortaya Tabi Mevduat Ve Katılım Fonları İle ... Tahsil Olunacak Primlere Dair Yönetmeliğin 1.maddesinde "Bu Yönetmeliğin amacı, kredi kuruluşları nezdinde bulunan tasarruf mevduatı ve gerçek kişilere ait katılım fonlarının sigortalanmasına ve ... tarafından tahsil edilecek sigorta primlerine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.", 2. Maddesinde "Bu Yönetmelik, 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 63 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına dayanılarak hazırlanmıştır." ifadesine yer verilmiştir. 6.maddesinde; "(1) Sigorta kapsamında ödemeler (Değişik ibare:RG-29/9/2011-28069) Türk Lirası olarak yapılır. Döviz cinsinden hesapların (Değişik ibare:RG-29/9/2011-28069) Türk Lirası karşılıkları, kredi kuruluşunun faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki Merkez Bankası döviz alış kurları esas alınarak belirlenir. (Değişik ibare:RG-29/9/2011-28069) Kıymetli maden cinsinden hesapların (Değişik ibare:RG-29/9/2011-28069) Türk Lirası karşılıkları ise, kredi kuruluşunun faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki İstanbul Altın Borsası seans kapanış fiyatına ve Merkez Bankası döviz alış kurlarına göre belirlenir." hükmü yer almaktadır. İlgili yönetmelik gereğince yabancı para alacakları ile ilgili olarak Türk Lirası karşılıklarının kredi kuruluşunun faaliyet izninin kaldırıldığı tarihteki Merkez Bankası döviz alış kurlarına göre belirleneceği açıkça düzenlenmiştir.
Hükme esas alınan 15/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait bu mevduat hesapları üzerinde haciz (bloke) bulunduğunun görülmesi üzerine Sayın Mahkemece haciz koyduran kurumlar nezdinde yaptırılan araştırı sonuçlarına göre (davacının ... Vergi Müdürlüğü ve Rıhtım Vergi Dairesi Müdürlüğü kapsamında 07/01/2014 ve 24/04/2014 tarihlerinde davacının ödeme yapması nedeniyle haciz işlemleri kaldırıldığından) kayıtlarda görülen hacizlerin iflas tarihinden önceki bir dönem olan 2014 yılı içinde kaldırılmış olmaları nedeniyle haciz işlemlerinin talep tutarlarına bir etkisinin kalmadığı tespitinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı tasfiye halinde... Bankası A.Ş yönünden faaliyet izninin kaldırıldığı tarih olan 22/07/2016 itibariyle 1 dolar karşılığı olan 3,0727 TL dikkate alınarak 20.035,00 dolar* 3,0727 TL= 61.561,54 TL alacağın iflas tarihi olan 16/11/2017 tarihine kadar % 10,30 faiz işletileceği anlaşılmakla 8.489,68 TL ilaveten 70.051,22 TL'nin sıra cetveline kaydına karar verilmesi gerektiğinden 15/01/2024 tarihli bilirkişi raporu b bendi uyarınca sıra cetveline kabul edilen 69.584,30 TL alacağa ilave olarak (70.051,22 TL-69.584,30 TL= 466,92 TL'nin ) 466,92 TL'nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacının (20.081,72 USD olarak kabul edilmesini talep ettiğinden 627,76 TL-466,92 TL=160,84 TL) fazlaya ilişkin isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile
2-69.584,30 TL alacağa ilave olarak 466,92 TL'nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,
3-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 373,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 160,84 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 3.573,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 3.565,31 TL yargılama giderinin ve 54,40 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı toplamı 3.674,11 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.27/03/2024

KATİP ...
¸e-imzalıdır

HAKİM ...
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç :54,40 TL
Karar Harcı : 427,60 TL
Noksan Harç : 373,20 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 4.000,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 350,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 3.250,00 TL
Posta Gideri : 673,50 TL