İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/130
KARAR NO : 2024/489

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 19/02/2020
KARAR TARİHİ : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerin müvekkili şirketin yedinde iken rızası hilafına elinden çıktığını, davalı şirketin çekleri kötü niyetli olarak iktisap ettiğini, davalı şirketin çeklerin iktisabında ağır kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin rızası hilafına elinde çıkan çeklerin gerçek hamilinin müvekkili şirket olduğunun tespiti ile davalıdan alınarak müvekkiline iadesinin gerektiğini, davada yaklaşık ispat sağlamış olduklarını, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen tedbir kararlarının esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafça ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Dosya nosu ile başlatılan takip dayanağı ... Bankası ...Şubesine ... keşide tarihli, 284.437,00 TL bedelli, ... numaralı çekin gerçek hamilinin müvekkili davacı şirket olduğunun tespitiyle, müvekkili davacıya iadesine, icra takibin iptaline, davalı tarafça ... 33. İcra Müdürlüğünün ...E. Dosya nosu ile başlatılan takip dayanağı ...bank ... Şubesine ait 20.01.2020 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli,... numaralı çekin gerçek hamilinin müvekkili davacı olduğunun tespitiyle, müvekkili davacıya iadesine, icra takibin iptaline, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi... ve ... D.iş sayılı ihtiyati tedbir kararlarının esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyaya esas olacak çeki, çek görüntü itibari ile çek vasfını ihtiva eder bir durumda olduğu için ve müvekkilinin de ticaretini çek, senet ve buna benzer evraklarla yapmakta olduğundan çeki aldığını, müvekkilinin çeki, ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, faturalarının mevcut olduğunu, dava konusu çekin iktisabında müvekkilin kötü niyeti veya ağır kusuru bulunmadığını, alacağına kavuşamayan müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, bu nedenlerle meşru ve iyiniyetli hamil müvekkiline karşı açılan davanın reddine, davacının dava konusu asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminat ve dava konusu alacağın %10’u oranında para cezasına mahkum edilmesine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen ... 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Faktoring şirketi olan müvekkili, faktoring sözleşmeleri uyarınca müşterilerinin nakit finansman ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla müşterilerinin vadeli alacaklarını temlik aldıklarını, 12/11/2019 tarihinde müvekkili şirketin ... Şubesinden Genel Müdürlüğe gönderilmek üzere kargoya verilen 22 adet çek ve 4 adet bono kargo şirketi çalışanı ...'ın çantasını çaldırması sebebiyle kaybolduğunu, kargo şirketi çalışanı ..., müvekkili şirketin ... Şubesi Müdürü ...'na sözlü olarak yaptığı bildirimde kendisinin kapkaça uğradığını, motorlu şahısların çantasını çekerek aldıklarını beyan ettiğini, yapılan incelemede ise kargo şirketi çalışanı ...'ın ... Polis Merkezinde verdiği ifadesinde kargo almak için bir bakkala girdiği sırada çantasını bakkalın önünde bıraktığı ve çıktığında çantasını bulamadığı şeklinde çelişkili ifadeler verdiğini anlaşıldığını, bunun üzerine müvekkili şirketin ... Şubesi Müdürü ... tarafından şahıs hakkında şikayetçi olunduğunu, müvekkili şirketin suç duyurusunda bulunması sonrasında, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını soruşturmanın devam ettiğini, çalınan çek ve bonoların müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıkmış olması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak ... 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya nosu ile çek iptali davası açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, bahsi geçen davada 22.11.2019 tarihinde ödemeden men kararı verildiğini ve bu kararın ilgili bankalara bildirildiğini, davalı tarafça dava konusu çekin ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin kaşesinin üzerine iptal kaşesi vurularak müvekkilinin ciro silsilesinden çıkartıldığını ve takip borçlusu yapılmadığını, yine müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıkan 22 adet çekten davalı ile irtibatı bulunan dava dışı ... şirketi tarafından; ... Bankası ... şubesine ait 15.01.2020 keşide tarihli, 10.000 TL bedelli, ... seri nolu çekin ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Bankası ... Şubesine ait 15.01.2020 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli, ... seri nolu çekin ... 29. İcra Müdürlüğü'nün... Esas, ... Bankası ... şubesine ait 10.01.2020 keşide tarihli, 6.700 TL bedelli, ... seri nolu çekin ... 4. İcra Müdürlüğünün ...Esas,... Bankası... Şubesine ait 31.12.2019 keşide tarihli, 16.078,00 TL bedelli, ... seri nolu çekin ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Bankası ... Şubesi/... Şubesine ait 02/01/2020 keşide tarihli 6.500 TL bedelli ... nolu çekin ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas,...Bankası ... Şubesine ait 30/01/2020 keşide tarihli 20.000 TL bedelli ... nolu çekin ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas, ...Bank ... Şubesine ait 14/02/2020 keşide tarihli 30.000 TL bedelli ... nolu çekin ... 26. İcra Müdürlüğünün ...Esas, ...bank ... Şubesine ait 14/02/2020 keşide tarihli 6.000 TL bedelli ... nolu çekin ... 20. İcra Müdürlüğünün... Esas, ... Bankası ... Şubesine ait 15/02/2020 keşide tarihli 10.000 TL bedelli ... nolu çekin ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası üzerinden dava dışı ... şirketi tarafından takip başlatıldığının haricen öğrenildiğini, bunun üzerine taraflarınca ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş,... D.İş, ... 21. Ticaret Mahkemesinin ... D.İş, ... 20. Ticaret Mahkemesinin ... D.İş, ...D.İş ve ... D.İş sayılı dosyalarından tedbiren takibin durdurulmasını ve icra veznesine ödenen paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesinin talep edildiğini, taleplerinin kabul görmüş ve takiplerin tedbiren durdurulduğunu, dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait 20/02/2020 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ... numaralı çekin müvekkili şirketin müşterisi ... (...) ile yapılan faktoring sözleşmesi kapsamında, ödeme araçları tevdii bordrosu ve alacak bildirim formu düzenlenmek suretiyle temlik alındığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafça ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya nosu ile başlatılan takip dayanağı ...Bankası ... Şubesine ait 20/02/2020 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, ... seri nolu çekin gerçek hamilinin müvekkilim olduğunun tespitiyle, müvekkiline iadesine, icra takibinin iptaline, ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız kabulüne, aksi halde uygun görülecek teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına ve varsa icra veznesine ödenmiş paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen ...21.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyaya esas olacak çeki, çek görüntü itibari ile çek vasfını ihtiva eder bir durumda olduğu için ve müvekkilinin de ticaretini çek,senet ve buna benzer evraklarla yapmakta olduğundan çeki aldığını, Müvekkilinin çeki, ticaret ürünü olarak yaptığı işlere karşılık iktisap ettiğini, faturaların mevcut olduğunu, davacı şirket zayi davasında kesin delil ileri sürerek çeki henüz iptal edemediğini, bu sebeple de çekin iyi niyetli 3. kişilerin iktisabında bu itirazını ileri süremeyeceğini, Müvekkili çekin cirantasından aldığını, imzaların istiklali prensibi gereği herkesin imzasından sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, müvekkilinin bir ticaret ürünü olarak yapmış olduğu işe karşılık bu çeki aldığını, davacı tarafın faktoring şirketi olduğunu, davaları bakımında 3. Kişi olduğunu, cirosu iptal kaşesi olduğundan icra dosyalarında borçlu olarak da bulunmadıklarını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu ve çekin çek şartlarına haiz olduğunu, çek cirantasından aldığını, bu nedenlerle; iyi niyetli ve meşru ve iyi niyetli hamil müvekkiline karşı açılan davanın reddine, davacının dava konusu asıl alacağın % 20’ ından aşağı olmamak üzere tazminat ve dava konusu alacağın % 10’ u oranında para cezasına mahkum edilmesine karar verilerek, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Asıl ve birleştirilenen dosyada talep, çeklerin kötüniyetli ve ağır kusurlu iktisap edildiğinden bahisle istirdadı ve takipler nedeni ile davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, davacının ... Bankası ... şubesine ait 27/01/2020 keşide tarihli ... nolu, 284.437,00 TL tutarlı çek ile ...bank ...Şubesi'ne ait 20/01/2021 keşide tarihli 30.000,00 TL tutarlı, ... nolu ve ... Bankası ... Şubesine ait 20/02/2020 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ... numaralı çeklerin meşru hamili olup olmadığı, davalının TTK 792 maddesi kapsamında kötüniyetli ve ağır kusurla iktisap edip etmediği, davacının davalıdan çekleri iadesini talep edip edemeyeceği konularından ibarettir.
Dosya finans konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek öncelikle davacının sunmuş olduğu ödeme araçları tevdi bordrosu, alacak bildirim formu ve faturalar incelenerek dava konusu edilen çeklerin Faktoring Yönetmeliğinin 8. ve 9. maddelerine uygun şekilde temlik alınıp alınmadığının, davacı defterleri incelenerek rapor edilmesi ve raporda dayanaklarının gösterilmesi istenilmiş,, bilirkişiye davacı ticari defter ve kayıtlarında yerinde inceleme yetkisi verilmiş, finans uzmanı bilirkişi tarafından sunulan 06.09.2021 tarihli raporda özetle; davalı ... Şirketinin davaya konu çeklerin iktisabında iyi niyetli olmadığının (veya kusurlu ve sorumlu olduğunun) çekleri devir alması aşamalarında TTK. 686/2, 687/1 maddelerindeki ''iktisapta ağır kusur ve borçlunun zararına hareket etmeme'' kurallarına uygun davranmadığının söylenebileceği, poliçenin (çek veya senedin) iktisabındaki kötüniyet, ağır kusur, bile bile borçlunun zararına hareket etmek ile iktisap ettiği davaya konu her iki çeki geri vermek yükümlülüğünde olacağı ve bu kapsamda daya konu çekler ile ilgili olarak yürütülen ... 11. İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası ile ... 33. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası takiplerinin iptalinin yerine olacağı yönünde görüş ve kanaat belirtildiği görülmüştür.
... 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası işbu dosya ile birleştirildiğinden mahkememizin 20.01.2022 tarihli duruşmasında alınan 4 nolu ara kararı ile birleştirilen dosyanın asıl dosya ile birlikte önceki bilirkişi ...'ye tevdii ile, öncelikle davacının sunmuş olduğu ödeme araçları tevdi bordrosu, alacak bildirim formu ve faturalar incelenerek dava konusu edilen çeklerin Faktoring Yönetmeliğinin 8. ve 9. maddelerine uygun şekilde temlik alınıp alınmadığının, davacı defterleri incelenerek rapor edilmesi ve raporda dayanaklarının gösterilmesi istenilmiş, bilirkişiye davacı ticari defter ve kayıtlarında yerinde inceleme yetkisi verilmiş, finans uzmanı bilirkişi tarafından sunulan 26.07.2022 tarihli ek raporda özetle, davalı ... Şirketinin davaya konu çekin iktisabında iyi niyetli olmadığının (veya kusurlu ve sorumlu olduğunun) çekleri devir alması aşamalarında TTK. 686/2, 687/1 maddelerindeki ''iktisapta ağır kusur ve borçlunun zararına hareket etmeme'' kurallarına uygun davranmadığının söylenebileceği, poliçenin (çek veya senedin) iktisabındaki kötüniyet, ağır kusur, bile bile borçlunun zararına hareket etmek ile iktisap ettiği davaya konu çeki geri vermek yükümlülüğünde olacağı ve bu kapsamda daya konu çek ile ilgili olarak yürütülen ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip işleminin iptalinin yerine olacağı, asıl ve birleşen dosyadaki olaylar birlikte değerlendirildiğinde, davalı...Limited Şirketinin her iki davaya konu üç çekin iktisabında iyi niyetli olmadığının (veya kusurlu ve sorumlu olduğunun) çekleri devir alması aşamalarında TTK. 686/2, 687/1 maddelerindeki ''iktisapta ağır kusur ve borçlunun zararına hareket etmeme'' kurallarına uygun davranmadığının söylenebileceği, poliçenin (çek veya senedin) iktisabındaki kötüniyet, ağır kusur, bile bile borçlunun zararına hareket etmek ile iktisap ettiği her iki davaya konu her üç çeki geri vermek yükümlülüğünde olacağı ve bu kapsamda daya konu çekler ile ilgili olarak yürütülen ... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 8. İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyası takiplerinin iptalinin yerine olacağı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davalı ticari defterleri incelenmeden rapor düzenlendiği anlaşılşmakla davalı tarafından ibraz edilen defterler ile davacının ticari defterleri incelenerek; asıl ve birleştirilen dosyada davacının faktoring sözleşmesi kapsamında yetkili hamil olup olmadığı, asıl ve birleştirilen dosyada çeklerin faktoring sözleşmesi kapsamında teminat olarak alınan çekler olup olmadığı, asıl ve birleştirilen dosya davalısının ticari defterlerinde ... Şirketi ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğuna dair bir kayıt mevcut olup olmadığı konularında ek rapor düzenlenmesi için dosya yeniden önceki finans uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine finans uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 11.03.2024 tarihli 2. ek raporda özetle, asıl ve birleşen dosyada davaya konu çeklerin faktoring sözleşmesi kapsamında teminat olarak alınan çekler olduğu, asıl ve birleşen dosyada davacı faktoring şirketinin (akdolunan sözleşmeler / yasa ile genelge ve tebliğler) içeriğinde yapılan işlemler kapsamında) davaya konu çeklerin yasal yetkili hamili olduğu, asıl ve birleşen dosyalar davalısının ticari defterlerinde ... Şti ile ticari ilişki bulunduğuna dair kayda rastlanılamadığı, davalı ... Şirketinin her iki davaya konu iki çekin iktisabında iyi niyetli olmadığının (veya kusurlu ve sorumlu olduğunun) çekleri devir alması aşamalarında TTK. 686/2, 687/1 maddelerindeki ''iktisapta ağır kusur ve borçlunun zararına hareket etmeme'' kurallarına uygun davranmadığının söylenebileceği, poliçenin (çek veya senedin) iktisabındaki kötüniyet, ağır kusur, bile bile borçlunun zararına hareket etmek ile iktisap ettiği davaya konu çeki geri vermek yükümlülüğünde olacağı, bu kapsamda daya konu çekler ile ilgili olarak yürütülen ... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, ... 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası takiplerinin iptalinin yerine olacağı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Davacı şirket kayıtlarında inceleme yapılarak tanzim edilen 26.07.2022 tarihli mali bilirkişi raporunda asıl ve birleştirilen dosyada icra takibine konu edilmiş çeklerin faktoring sözleşmeleri kapsamında teminat olarak alındığı anlaşılmaktadır.
Asıl dosyada istirdat istemine konu 27/01/2020 keşide tarihli 284.437,00 tutarlı çekin ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında tahsili için başlatılan takipte, davacının taraf olarak yer almadığı, dava dışı keşideci ve cirantalar aleyhine çek bedeli ve çek tazminatı toplam 314.952,25 TL nin tahsili için takip başlatıldığı, asıl dosyada istirdat istemine konu çeklerden 20/01/2020 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin ... 33. İcra Dairesinin...Esas sayılı dosyasında tahsili için başlatılan takipte davacının taraf olarak yer almadığı, dava dışı keşideci ve cirantalar aleyhine çek bedeli ve çek tazminatı toplam 33.262,60 TLnin tahsili için takip başlatıldığı, birleştirilen ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında istirdadı istenilen 20/02/2020 keşide tarihli 30.000,00 bedelli çekin ... 8. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında tahsili için başlatılan takipte davacının taraf olarak yer almadığı, dava dışı keşideci ve cirantalar aleyhine çek bedeli ve çek tazminatı toplam 33.225,62 TL nin tahsili için takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 788/1. Maddesinde, açıkça “emre yazılı” kaydıyla veya bu kayıt olmadan belirli bir kişi lehine ödenmesi şart kılınan bir çekin, ciro ve zilyetliğin geçirilmesiyle devredilebileceği düzenlenmiştir. Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır(TTK m. 790).
Dava konusu çekteki ciro silsilesi görünürde düzgün olup, şeklen çeki elinde bulunduran kişinin hamil sıfatını ispat eder niteliktedir. Ciro silsilesinde bir kopukluk söz konusu olmadığından hamil senedin illetten mücerret olması ilkesinden yararlanır.
TTK'nın 818/1-e maddesinin atfı ile çek hakkında da uygulanan TTK'nın 687. Maddesine göre, poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun.
Davacı çeklerin faktoring sözleşmesi çerçevesinde fatura karşılığı müşterilerinden temlik alındığını, çeklerin şubeden genel müdürlüğe kargolandıkları sırada çalındıklarını beyan etmiştir.
TTK'nın 792. Maddesine göre de, çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.
"... Kargodan çalınan ve Türkiye'nin çeşitli yerlerinde kaybolan çek veya bonoların bir şekilde davalı şirketin eline geçmiş olması hayatın olağan akışına aykırı olup, bu durumda davalı şirketin basiretli bir işadamı gibi davranma yükümlülüğü gereği çekin iktisabında, gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir" (Yargıtay 11. HD'nin 26.05.2021 tarih, 2020/5570 E. - 2021/4450 K. sayılı kararı).
Mahkememizin 14787, 14801 ve 14815 nolu kasasında muhafaza altına alınan her üç çekte de davacının ''iptal'' yazılan kaşesinden sonra sırasıyla ...Limited Şirketi, ...Ltd. Şti. ve davalı şirket cirosunun bulunduğu, bu şekilde bankaya ibraz edildiği ve karşılıksızdır şerhinin çeklere işlendiği, davalıdan önceki her iki ciranta ile davalının ticari ilişkisinin bulunduğu hususunda davalı tarafından iddiada bulunulmadığı gibi bu amaçla inceleme yapılması için ibraz edilen ticari defterlerinde ticari ilişkiye dair kayıt bulunmadığı,davacının dava konusu çekleri faktoring yönetmeliğine uygun şekilde temlik aldığı, dava konusu çekteki ciranta olan dava dışı ... şirketinin çek basım tarihlerinden önce re'sen terk edildiği , davalı hakkında benzer iddialarla açılmış birden fazla menfi tespit,istirdat davası bulunduğu, UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucu, davalı şirket yetkilisi hakkında farklı hırsızlık suçlarına konu çok sayıda çeki elinde bulundurması nedeniyle başlatılan ceza kovuşturması bulunduğu, bunun yanı sıra davalının farklı çok sayıda olayda, hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri benzer cirantalardan ciro yoluyla devralıp bir çoğunu son hamil olarak farklı kişiler aleyhine icra takiplerine konu ettiği, davalının asıl ve birleştirilen dava konusu her üç çeki ağır kusurlu iktisap ettiği, davacının çeklerin meşru hamili olduğu soruşturma dosyası,tanık beyanları, bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşılmakla asıl dosyada davacının, ... Bankası ... Şubesine ait 27/01/2020 keşide tarihli ... nolu, 284.437,00 TL tutarlı çek ile ...bank ... Şubesine ait 20/01/2021 keşide tarihli 30.000,00 TL tutarlı, ... nolu çeklerin, birleştirilen dosyada kanaatine varılmakla davacının meşru hamili olduğu çekler nedeni ile ve birleştirilen dosyda ... Bankası ... Şubesine ait 20/02/2020 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ... numaralı çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-)Asıl dava yönünden; davanın KABULÜ İLE,
1-Davacının, ... Bankası ...Şubesine ait 27/01/2020 keşide tarihli ... nolu, 284.437,00 TL tutarlı çek ile ...bank ... Şubesine ait 20/01/2021 keşide tarihli 30.000,00 TL tutarlı, ... nolu çekler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çeklerin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 21.479,20 TL olduğundan peşin alınan 5.369,80 TL'nin mahsubu ile bakiye 16.109,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 266,80 TL bilirkişi masrafı 5.000,00 TL, mahsup edilen harç 5.369,80 TL olmak üzere toplam 10.636,60 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 49.165,55 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
B-)Birleştirilen dava yönünden; davanın KABULÜ İLE,
1-Davacının ... Bankası ...Şubesine ait 20/02/2020 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli ... numaralı çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 2.049,30 TL olduğundan peşin alınan 512,33 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.536,97 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 250,00 TL bilirkişi masrafı 800,00 TL, mahsup edilen harç 512,33 TL olmak üzere toplam 1.562,33 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, asıl ve birleşen dosyada davacı vekili ... ile asıl ve birleşen dosyada davalı vekili ..., feri müdahil... vekili ...'ın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/06/2024

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP