İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/392
KARAR NO : 2024/166

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2018
KARAR TARİHİ : 08/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında vekalet ve acentelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının bu sözleşmeler çerçevesinde Ordu-Boztepe acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının bu faaliyetler nedeniyle 03/10/2018 fesih tarihi itibariyle 48.505,69 TL cari hesap borcu bulunduğunu, davalının bu borcu ödememesi üzeine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının bu borca yetki itirazında bulunduğunu, takip dosyasının ... İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... esas sırasına kaydedildiğini, davalının bu borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının asıl alacak ve ferilerine karşı yapmış olduğu itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, fesihten dolayı davacı şirketin sorumlu olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkilinin hesabından haksız olarak 42.705,95 TL paranın 03/10/2016 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak davacı şirketin hesabına aktarıldığını, davalının davacı şirket nezdinde yaklaşık 12.500,00 TL'lik işçilik ve hizmet bedeli alacağı bulunduğunu, bu alacaktan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava ikame ettiklerini, sözleşmenin haksız ve hukuka aykırı olarak feshedilmesinin müvekkilini mağdur ederek ağır bir maddi zarara uğrattığını, davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-... Kaymakamlığından gelen ... Köyü 107 ada 39 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydı,
2-... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının gerekçeli karar evrakı ve kesinleşme şerhi,
3-... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının gerekçeli karar evrakı, kesinleşme şerhi ve istinaf kararı
4-.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
5-... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden gelen davalıya ait ticari defter ve kayıtlar,
6-Bilirkişi raporu,
7-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası, taraflar arasında aktedilen acentelik sözleşmesi uyarınca davacının davalıdan iddia edilen cari alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz davasıdır.
Dava dosyası ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.12.2018 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiştir.
Davaya dayanak takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 32. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasında acentelik sözleşmesinden doğan cari hesap alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yetki ve borca yapılan itiraz üzerine davacı tarafın da talebi üzerine yetkili ... İcra Dairesine gönderildiği, icra takibine ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında devam edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28.08.2019 tarihli beyan dilekçesi ile, dava konusu icra takibine konu alacağın taraflar arasında imzalanan acentelik sözleşmesinin 8. Maddesi ve Vekalet Sözleşmesinin 3. Maddesi uyarınca davalı borçlunun sorumluluğunda olan borçların davacı tarafından ödenmesi nedeniyle rücuen davalıdan tahsili talebine dayandığını beyan etmiştir.
Taraflar arasında imzalanan ... 3. Noterliği'nin ...tarihve ... yevmiye numaralı "Acentelik Sözleşmesi"nin incelenmesinde, taraflar arasında "Karayolu Taşıma Yönetmeliği" hükümlerine istinaden acentelik sözleşmesi imzalandığı, davalının davacı tarafından acente olarak tayin edildiği, sözleşmenin 8. Maddesine göre sözleşmenin acentelik hizmetinin fiilen verilmeye verildiği tarihten itibaren başlayacağı ve davalıya verilen yetki belgesinin süresinin sonuna kadar devam edeceği, tarafların tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih hakkının bulunduğu kararlaştırılmıştır.
Yine taraflar arasında imzalanan02.05.2007 tarihli vekalet sözleşmesinin incelenmesinde, sözleşmenin konusunun davacının ... Müdürlüğü mıntıkasında bulunan ... şubesinde bir süre ile sınırlı olmaksızın, vekaleten davacının faaliyet konusu olan uluslararası hızlı kurye ve kargo taşımacılığı sözleşme ve işlemlerini, davacının nam ve hesabına yapması, ve sözleşme ve işlemler ile faaliyetlerde vekaleten bulunmasına ilişkin koşulların ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi olduğu, sözleşmenin 6. Maddesi uyarınca vekalet alan davalının kendi personelinin çalışma koşullarından, her türlü ücret ve sai sosyal haklarından dolayı yapılacak tüm ödemelerden bizzat sorumlu olduğu, sona ermenin sonuçları bölümünün 3. Maddesinde sözleşmenin herhangi bir nedenle feshi halinde personelin davalı nezdinde geçen hizmet sürelerine ilişkin tüm tazminat ve sair haklarından ve/ veya personele ilişkin resmi kurum borçlarını davalı adına tahakkuk etmiş alacaklardan, herhangi bir alacağı olmaması halinde davalıya rücu edilmesi kaydıyla ödeme yapılan kurum ve personelin alacak haklarını temlik alarak ödeme hususunda davacının yetkili olduğunun taraflarca kabul edildiği belirtilmiştir.
Sözleşmenin "Delil Sözleşmesi" başlıklı XI. Bölümünde, taraflar arasında çıkan her uyuşmazlıkta davacının defter ve kayıtlarının mümhasır delil teşkil edeceği kararlaştırılmıştır.
Taraflar arasında acentelik ve vekalet sözleşmelerinin imzalandığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından 3. Kişilere ödenen borcun davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususundadır.
Taraflara ait ticari defterler üzerinde mali müşavir bilirkişisi vasıtası ile inceleme yapılmış ve uyuşmazlığa ilişkin bir mali müşavir ve bir borçlar hukuku uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.
Dosyaya sunulan 09.11.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahipleri lehine delil niteliğini haiz olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davacı tarafından keşide edilen ... 41. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiği, davacının ticari defterlerinde davalı adına personel maaş, kıdem tazminatı ve diğer alacaklar adına yapılan ödemelerin kayıtlı olduğu, davacı tarafından toplam 95.658,10 TL'nin davalı adına dava dışı personellerin hesaplarına ödendiği, dosyaya sunulan mutabakat formuna göre davacının toplam 88.108,34 TL alacağının davalı tarafından kabul edildiği, dosyaya sunulan müzekkere cevabına göre, davalının ... Şubesi nezdindeki hesabından davacıya 42.705,95 TL havale yapıldığı, davalının ticari defterlerine göre davalının personel giderlerini ödemediğinin anlaşıldığı, davacı tarafından personele yapılan ödemelerin davalının ricari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının kendi defterlerine göre davacıdan 41.669,43 TL alacaklı göründüğü, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin kabul edilmesi halinde sonuç olarak davacının davalıdan 48.498,69 TL alacaklı olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 48.505,69 TL alacaklı göründüğü bildirilmiştir.
Dosyaya celp edilen (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davacı ...A.Ş. Aleyhine acentelik sözleşmesinin haksız feshi iddiasıyla ücret alacağı, iş ve kazanç kaybı, denkleştirme tazminatından oluşan maddi tazminat davası açıldığı, anılan Mahkemece davalı tarafından açılan davanın reddine karar verildiği ve verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin 2021/1896 Esas 2022/476 Karar sayılı kararı ile kesin olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararına göre davacının taraflar arasında imzalanan acente sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, davalı bünyesinde çalışan personele davacı tarafından yapılan işçilik ödemelerinden davalının sorumlu olduğu, bu durumun ve davacının ticari defterlerinin münhasır olarak delil olarak kabul edileceğinin sözleşmede kararlaştırıldığı, bu duruma göre, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil niteliğini haiz davacının ticari defterlerine göre davacının alacağının 48.505,69 TL olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın 48.505,69 TL asıl alacak yönünden İPTALİNE,
Asıl alacağa takip talebinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Asıl alacağın %20 sine tekabül eden 9.701,00TL İcra İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.313,42 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 828,36 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.485,06‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 5.181‬,00 TL yargılama gideri ile 828,36 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 6.045,26‬ TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/03/2024

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/392
KARAR NO : 2024/166

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin 08/03/2024 tarihli gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yazılı;
''Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
1-Davalının ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın 48.505,69TL asıl alacak yönünden İPTALİNE,
2-Asıl alacağa takip talebinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Asıl alacağın %20 sine tekabül eden 9.701,00TL İcra İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine," ibaresinin,
''Davacının davasının KABULÜNE, 1-Davalının ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın 48.505,69TL asıl alacak yönünden İPTALİNE,
2-Asıl alacağa takip talebinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Asıl alacağın %20 sine tekabül eden 9.701,00TL İcra İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklinde HMK 304 maddesi gereğince tashihine karar verildi. 08/03/2024

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 828,36 TL
Karar Harcı : 3.313,42 TL
Noksan Harç : 2.485,06‬ TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 5.650,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 5.000,00 TL
Posta Giderleri :181,00 TL