İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/110 Esas
KARAR NO : 2024/417

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 14/11/2016
KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Yönetim ve Denetimi 22/12/1999 tarihinde ...na devredilen ... A.Ş. ... Şubesi müşterilerinin ... Şti. Ortaklarından ... adına gelen 116.500 D.M. Havale şirketinin diğer ortağı olan davalı ... tarafından, şirket antetli kağıdı ve mühürü kullanılmak suretiyle sahte imzalı dilekçe ile münferiden para çektikleri şubedeki müşterek hesabına alacak olarak kaydedildiğini ve müşterek hesap sahibinin davacı ... tarafından aynı gün çekildiğini, söz konusu teminat mektubuna dayalı olarak yapılan işlemlerin usulsüz olarak yapıldığını, imzanın kendisine ait olmadığı iddiası ile ... tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mah. ... Tarih, ... E.sayılı dosyasıyla banka aleyhine açılan dava neticesinde mahkemece paranın ...'a ödenmesine karar verildiğini ve banka tarafından ...'a 26/05/1993 tarihinde ödeme yapıldığını, daha sonra banka zararının karşılanması amacıyla zararın meydana gelmesine yol açan işlemlerde imzası bulunan şube yetkilileri ... ile ... ve şubeden parayı haksız olarak tahsil eden ve sebepsiz zenginleşen ... hakkında ... 3.İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosaysından 09/07/1999 tarihinde başlatılan icra takibine ... ve...'in itirazı nedeniyle Mersin İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ...K. Sayısı ile de banka lehine sonuçlandığını, ancak işbu icra dosyasından ...'a tebligat yapılamadığının anlaşıldığını, bahsi geçen takibin ve davanın takipsiz kalmış olması nedeniyle bu defa taraflarınca ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açarak borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, davaya konu işlemlerin yapıldığı ... A.Ş'nin tüm hak ve alacaklarının 22/12/1999 tarihinde müvekkili olan fona devredildiğini, hisse devir sözleşmesinin ve bankacılık kanununun 107. Maddesi uyarınca ...nun hisselerinin kendisine intikal eden bankanın varlık ve yükümlülüklerini devralmaya yetkili olduğunu, İhtilaf konusu alacağın hisse devir sözleşmesinden önceki döneme ait olduğundan bu döneme ait tüm yükümlülüklerin gerek bankalar yasası gerekse hisse devir sözleşmesi hükümleri uyarınca ... tarafından üstlenildiğini, söz konusu zararı ...'nin ödemek zorunda kaldığını ve fon tarafından ödenmek zorunda kalınan tutarların sorumluluğunun belirlenen ilgililerden talep ve tahsilini teminen banka lehine doğan alacağın fon tarafından devir alındığını, bankadan usulsüz işlemlerle başkasına ait hesaptan para çekerek kendisine haksız kazanç sağlayarak bankanın ve kamunun zarara uğramasına neden olan davacının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesinin gerektiğini, davalı tarafın ... 21. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile masraf ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davalı tarafça müvekkili hakkında ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkilinin tebellüğ ettiği ödeme emrine karşı davalı kuruma hiçbir borcu olmadığından yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, davacı tarafça bankacılık kanununun 138. Maddesinin 4. Fıkrasındaki hükmünden hareketle açtığı talep üzerine, müvekkilinin gayrimenkulleri ve banka hesapları üzerine hacizler konulduğunu, söz konusu hacizler sebebiyle ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini, ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, birleştirme talebi hakkında olumsuz karar verilirse de bahse konu ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından verilecek hükmün huzurdaki davayı doğrudan ilgilendireceğinden anılan davanın huzurdaki dava yönünden HMK m.165 gereğince bekletici mesele yapılmasını, takibe konu alacağın fona devredilmeden evvel ... Bankasının ... 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu edilen icra takibine dayandığını, Nitekim bu hususun icra takip talebinde yazdığını, ... Bankasının sonradan ... bünyesine alınması sebebiyle alacağın da ...'ye devrolduğunu, takibe konu edilen rücu alacağının daha ...'ye devredilmeden önce zamanaşımına uğradığını, bu itibarla evleviyetle alacağın zamanaşımına uğramış olması sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini, rücu talebinin dayanağını oluşturan davada, yargılama sırasında davalı banka tarafından müvekkiline daha ihbar edilmediği gibi mahkeme kararının gerekçe ya da hüküm fıkrasında müvekkilinin olay ile ilgili sorumlu olduğuna dair bir atıf bulunmadığını, bu sebeple anılan mahkeme kararının, rücu talebini içeren icra takibine hiçbir surette dayanak oluşturmadığını, rücu talebinin mahkeme ilamının tahsiline yönelik hüküm fıkrasına da aykırı olduğunu, HMK 166. Madde gereğince huzurdaki davanın ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı menfi tespit davası ile birleştirilmesine, bu talepleri kabul edilmez ise ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasının huzurdaki dava yönünden bekletici mesele yapılmasına, bu talepleri de kabul edilmez ise evleviyetle davanın zamanaşımı defi doğrultusunda reddine, neticeten haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile davacının asıl alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla 172.142,85-TL asıl alacak ve geçmiş gün faizi ile birlikte toplam 276.463,27-TL hesap alacağına, takip tarihinden itibaren işleyecek kamu bankaları karşılaştırılmalı Euro faizi, icra harç ve giderleri ile Avukatlık ücretinin tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
Dosya mahkememizin 2016/1074 Esasına tevzi edilmiş, mahkememizce verilen 2016/1074 Esas - 2017/998 Karar ve 28/11/2017 tarihli karar ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, Davacı ... vekili tarafından sunulan 21/02/2018 tarihli dilekçe ile mahkememiz kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2018/513 Esas-2019/131 Karar ve 07/02/2019 tarihli ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkememizce verilen 28/11/2017 tarihli hükmün HMK'nun 353 (1) a-4 gereği kaldırılmasına karar verilmekle dosya mahkememizin 2019/110 Esasına kaydı yapılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2018/513 Esas-2019/131 Karar ve 07/02/2019 tarihli ilamında " davacı tarafından davalı aleyhinde başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edildiği,dosya içersinde ki karar örneklerinden anlaşıldığı üzere ;itirazın iptali talep edilen ... 21.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyada talep edilen borçtan dolayı borçlu bulunmadığının tesbiti talebiyle davalı ... tarafından ... 22.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/290 esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve elde ki davadan daha evvel 20/6/2017 tarihinde hükme bağlanarak ;davacının davası takip tarihine kadar 5411 sayılı kanunun 141.maddesinin yürürlüğe girdiği 1/11/2015 tarihine kadar 20 yıllık zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davanın kabulu ile ... 21.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tesbitine karar verildiği ve bu kararın halen İstanbul BAM 16.Hukuk Dairesinin 2018/4467 esasında incelenmekte olduğu yapılan Uyap sorgusundan anlaşılmıştır. Davalı tarafından iş bu itirazın iptali davasından önce davacı tarafça başlatılan icra takibine konu borca ilişkin .. 22.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığı, elde ki davadan daha evvel sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davalı tarafça açılan menfi tespit davasının eldeki dava dosyasını etkileyeceği dikkate alınarak, davalı tarafın açtığı davanın sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi gerekirken bu dava dosyasının sonucunun ve hükmün kesinleşmesi beklenilmeyerek yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru görülmemiş,hükmün bu sebeble kaldırılarak dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir." şeklindeki gerekçe ile ... 22.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması, işbu dosya sonucunun ve hükmün kesinleşmesinin beklenilmesine karar verilmiştir. Mahkememizce bu doğrultuda ... 22.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının, işbu dosya yönünden bekletici mesele yapılmasına karar vermiş, anılan dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06/03/2024 Tarih, 2023/56 Esas, 2024/1797 Karar sayılı onama ilamı ile 06/03/2024 tarihinde kesinleşmiş olduğu görülmüştür.
Bekletici mesele yapılan ... 22.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasının bozma kararından önce 20/06/2017 Tarih 2016/290 Esas, 2017/252 Karar sayılı kararının temyiz incelemesinde, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 21/12/2021 Tarih, 2020/4536 Esas, 2021/7305 Karar sayılı ilamında " "...Davalı banka tarafından davacı hakkında daha önce ... 3. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında başlatılan takipte davacı borçlu olarak gösterilmişse de, davacıya ödeme emri tebliğ edilmemiştir. Daha sonra aynı alacak için dava konusu yeni takip yapılmıştır. Bu durumda mükerrer takip yapılıp yapılmadığının icra dosyası incelenerek değerlendirilmesi ve sonucuna göre İİK’in 43/2. maddesi uyarınca karar verilmesi gerekirken bu husus araştırılmaksızın eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir..." gerekçesiyle 20/06/2017 günlü 2016/290 Esas 2017/252 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozularak kaldırılmasına karar verilmiştir.
... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası (yenileme öncesi eski esas: ... E.) UYAP üzerinden celp edilerek incelendiğinde; ... tarafından borçlular ..., ... ve ... aleyhine 116.500 DM (Alman Markı) asıl alacak 71.241 DM işlemiş faiz olmak üzere toplam 187.741 DM üzerinden "... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Tarih ve ...Esas, ... K. Sayılı kararına konu, 26/05/1993 Tarihinde ...' a ödenen 116.500.-DEM' lık meblağın rücuundan doğan alacak/borç." açıklamasıyla icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
... 21. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; yine dosya taraflarının ... 3. İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasıyla aynı olduğu (Alacaklı: ..., Borçlular: ...- ...- ...), 59.565,00 EUR Asıl alacak, 30.474,03 EUR geçmiş gün faizi, 5.623,00 Geçmiş Gün Faizi (2) olmak üzere 95.662,03 EUR üzerinden (276.463,27 TL) , "... 2. Asliye Ticaret Mh. 1992 Tarih ... E. Sayılı kararına istinaden ...' a ödenen 116.500 DM alacak" "... 3. İcra Md. ... E. Sayılı dosya ... İş Mh.nin ... E, ...K. Sayı 03.10.2001 tarihli ilam" açıklamalarıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 114/2. maddesinde diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklı olduğu ve HMK'nın 115/2. Maddesinde de, mahkemece giderilmesi mümkün olmayan bir dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir. Usulüne uygun bir icra takibinin bulunması kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olup, HMK'nın 115/1. Maddesine göre ise, mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın kendiliğinden araştırır.
Tüm bu açıklamalar muvacehesinde bekletici mesele yapılan ... 22.Asliye Hukuk Mahkemesinin...esas sayılı dosyası, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 06/03/2024 Tarih, 2023/56 Esas, 2024/1797 Karar sayılı onama kararı bir arada değerlendirildiğinde, ... 3. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında başlatılan takip ile ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde olduğu, bu nedenle İİK’in 43/2. Maddesinin uygulanamayacağı, her iki takipte de tarafların ve takip konusunun aynı olması nedeniyle mükerrer takibin sözkonusu olduğu, işbu davanın konusunun da ... 21. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi nedeni ile davalı/ takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali davası olduğu, dava icra takibi ile bağlantılı olduğundan davanın dayandığı takibin geçerli bir takip olması gerektiği, aynı alacak için daha önceki tarihte başlatılan ve derdest olan ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının (yenileme öncesi eski esas: ...E.) bulunduğu dolayısıyla bu davaya dayanak ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin mükerrer olması nedeniyle ortada geçerli bir takibin bulunmadığı ve davacının bu davayı açmada hukuki yararının olmadığı kanaatiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine, ispatlanamayan kötü niyet tazminatı talebinin de reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile REDDİNE,
2-İspatlanamayan kötü niyet talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesap ve takdir edilen 43.469,49-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair taraf vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/07/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır