GAZIANTEP BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 11. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İSTANBUL
ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2023/347
KARAR NO : 2024/523

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2023
KARAR TARİHİ : 08/07/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin; yaklaşık 9 yıldır sinema filmi, reklam filmi, televizyon programları, videolar, belgesel ve sair yapımlara/çekimlere ilişkin prodüksiyon ve post prodüksiyon hizmeti verdiğini, davalı şirketin ise; sinema filmi, video ve televizyon programları yapım faaliyetleri konusunda hizmet verdiğini, taraflar arasında, ticari ilişkiye istinaden cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı/borçlu şirkete yapılan son işin, ...'de yayınlanan...'ün post prodüksiyon işleri olduğunu, davalının 21.000,00-TL bakiye borcu bulunduğunu, anılan programın arka jeneriğinde, "..." (davalı şirket yetkilisi) , "..." ve bölüm sonunda da davalı şirket ... logosu görüleceğini, program dilekçe tarihi itibari ile ...'nin sitesinde bulunduğunu (...), alacağın tahsili için davalı/borçlu aleyhine ... 7.İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı/borçlu tarafça borcun tamamına itiraz edilmiş olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşama sağlanamadığını, itirazın iptaline, takibin devamın, davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Davacının ... 7. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile 18/03/2022 tarihinde, davalı aleyhine, cari hesaba dayanarak, 21.000,00.-TL asıl alacak, 1.900,00.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.900,00.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya 14/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17/05/2022 tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da 18/05/2023 tarihinde 21.000,00.-TL asıl alacak üzerinden huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmaktadır.
Borca İtiraz dilekçesi alacaklı tarafa tebliğ edilmediğinden davanın 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde açıldığı kabul edilmiştir.
Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır.
Çözümlenmesi gereken sorun, davacının dava ve icra takibine konu ettiği açık hesap içeriğindeki hizmeti davalıya teslim edip etmediği, teslim etmiş ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda;
Taraf defterleri üzerinde inceleme yapmaya ihtiyaç bulunduğundan ve bu iş uzmanlık gerektirdiğinden, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davacının ibraz ettiği defter ve belgeler incelendiğinde, 2021 yılı ticari defterlerinin TTK.nun 64/3.maddesi gereğince açılış/kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiş, bu nedenle defterlerin sahibi lehine delil oluşturma vasfına sahip olduğu kabul edilmiştir.
Davacının defter kayıtlarına göre; davalı tarafa 04.06.2021 ve 17.07.2021 tarihlerinde iki adet, her biri 26.550,00.-TL bedelli fatura düzenlendiği, davalıdan toplam 53.100,00.-TL alacaklı olduğu, davalının 28.06.2021 tarihinde 10.000,00.-TL, 16.07.2021 tarihinde 6.550,00.-TL, 30.07.2021 tarihinde 10.000,00.-TL, 24.08.2021 tarihinde 2.550,00.-TL, 27.08.2021 tarihinde 3.000,00.-TL olmak üzere toplamda 32.100,00.-TL ödeme yaptığı, taraflar arasında açık hesap ilişkisi kurulduğu, davacının kayıtlarına göre bu açık hesap ilişkisinden dolayı davalıdan 21.000,00.-TL alacaklı göründüğü anlaşılmaktadır.
Sektör bilirkişisi yaptığı incelemede, dosyaya Flash bellek (USB) ve internet sitesinde yer alan program incelendiğinde, dava ve icra takibine konu alacağın temelini oluşturan program olduğu, dolayısıyla davacı şirketin post prodüksiyon işini üstlendiği belgesel videolarından da anlaşıldığı üzere, çekim yılı ve fatura açıklamaları da baz alındığında, faturaların doğrudan söz konusu belgesel programla ilgili olduğunun anlaşıldığı yönünde görüş bildirilmiştir. Böylece davacı tarafın davalıya söz konusu hizmeti verdiği kabul edilmiştir.
Davalı taraf inceleme gününde defter ve belgelerini ibraz etmemiştir.
6100 sayılı HMK.nun Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması başlıklı 222.maddesi gereğince; Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
Davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacının usulüne uygun defter kayıtlarına göre davalıdan toplamda 21.000,00.-TL faturalardan kaynaklı bakiye alacağı bulunduğu, davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşıldığından davacının davalıdan 21.000,00.-TL alacaklı olduğu kabul edilmiştir.
Davacının talebine konu alacak likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı olduğundan, asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
1-Davacının ... 7. İcra Müdürlügünün ...sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine başlattığı icra takibine İTİRAZIN İPTALİNE,
Takibin 21.000,00.-TL asıl alacak (işlemiş faiz çıkartılmak suretiyle) üzerinden takip tarihindeki koşullarla aynen DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine ilişkin Kanunun 2. Maddesine göre takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA,
İcra takibine yapılan itiraz haksız olduğundan ve likit (belirlenebilir) hüküm altına alınan alacak (21.000,00.-TL) üzerinden % 20 hesabıyla 4.200,00.-TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 1.434,51‬-TL olup, peşin alınan 244,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.190,38‬-TL harcın DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 173,00-TL, bilirkişi ücreti 6.000,00-TL'den oluşan 6.173,00-TL yargılama gideri ile 179,90-TL başvuru harcı, 244,13-TL peşin harç toplamı 6.597,03‬-TL yargılama giderinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACI TARAFA VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin DAVALIDAN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,
6-Dava şartı arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı Kanuna göre davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya bulundukları yerdeki başka bir mahkeme aracılığıyla mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK. 341.maddesi uyarınca İstanbul BAM. nezdinde İSTİNAF yoluna başvurma hakları bulunduğu hatırlatılmak suretiyle verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/07/2024

KATİP ...

HAKİM ...