DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR :

VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 14/02/2024
KARAR TARİHİ : 18/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ..... Tasfiye Halinde .....Limited Şirketi'nin ortağı, diğer müvekkili .....ise, şirketin ortağı olmayıp, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin .....tarihli .....sayılı nüshasında alacaklılara çağrı için 3. İlan yapıldığını, 6 aylık bekleme süresi, alacakların ödenmesi ve tasfiye paylarının ortaklara dağıtılmasının ardından genel kurul veya ortaklar kurulu tasfiyenin sona erdirilmesine karar verilerek ve şirketin tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiğini, alacaklı Denge Varlık Yönetim Anonim Şirketi tarafından Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyasında almış olduğu .....tarihli Rehin Açığı Belgesine dayalı olarak İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasıyla .....tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, anılan takibin Tasfiye Halinde .....Ticaret Limited Şirketi'ne Tebligat Kanunun 35.maddesine göre .....tarihinde tebligat yapılmak suretiyle takip kesinleştirildiğini ve haciz işlemlerinin başlatıldığını, müvekkili .....tarafından tasfiye memuru sıfatıyla Diyarbakır İcra Dairesinin .....Esas sayılı dosyasında almış olduğu .....tarihli Rehin Açığı Belgesine karşı şikayet davası açıldığını ve Diyarbakır İcra Mahkemesinin .....Esas sayılı davasıyla davanın derdest olduğunu, müvekkili .....tarafından tasfiye memuru sıfatıyla .....tarihli Rehin Açığı Belgesine dayalı olarak İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe karşı şikayet davası açıldığını ve İstanbul Anadolu .....İcra Hukuk Mahkemesinin .....Esas sayılı davasıyla davanın derdes olduğunu, anılan davaların aciliyet arz ettiği için tasfiye memuru sıfatıyla müvekkili .....açmış ise de, tasfiyesi tamamlanmış şirketin temsili ve gerektiğinde ek tasfiye işlemleri kapsamında davalar açmak için şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar verilerek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için müvekkillerinin tek veya birlikte tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiştir.
CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, tasfiye sonrası terkin edilen şirketin lehine yürütülmekte olan İstanbul Anadolu .....İcra Hukuk Mahkemesinin .....esas sayılı dosyası ile Diyarbakır İcra Hukuk Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyalarında davaların yürütülmesi amacıyla açılan şirketin ihyası davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Dava dışı .....Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu .....İcra Hukuk Mahkemesi'nin .....esas ve Diyarbakır İcra Hukuk Mahkemesi'nin .....esas sayılı dosyaları yönünden ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır
Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı ile dava dışı Tasfiye Halinde .....Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde tasfiyeye girdiği ve .....tarihinde kaydının silindiği anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu .....İcra Hukuk Mahkemesi'nin .....esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından .....tarihinde dava dışı .....Yönetim A.Ş tarafından ihyası talep edilen .....Ticaret Limited Şirketi aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe karşı şikayet davası açıldığı görülmüştür.
Diyarbakır .....İcra Hukuk Mahkemesi'nin .....esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından .....tarihinde dava dışı .....Yönetim A.Ş tarafından ihyası talep edilen .....Ticaret Limited Şirketi aleyhine başlatılan Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası ile açılan rehin açığı belgesine karşı şikayet davası açıldığı görülmüştür.
6102 sayılı Yasanın 547 maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmüne haizdir.
Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.
Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.
Tüm dosya kapsamı, davacının iddiası, ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; Davacı tarafından dava dışı .....Yönetim A.Ş'ne karşı İstanbul Anadolu .....İcra Hukuk Mahkemesi'nin .....esas ve Diyarbakır İcra Hukuk Mahkemesi'nin .....esas sayılı dosyaları ile şikayet davaları açıldığı, mahkememizce yazılan müzekkere cevapları ile Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün .....sicil numarasına kayıtlı olan .....Ticaret Limited Şirketi'nin .....tarihinde terkin edildiği anlaşılmakla dava dışı .....Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu .....İcra Hukuk Mahkemesi'nin .....esas ve Diyarbakır İcra Hukuk Mahkemesi'nin .....esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyası ile TTK 547/2. maddesi gereğince .....Ticaret Limited Şirketi'ne tasfiye memuru olarak .....atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, davalı Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle dava giderlerinden sorumlu tutulmamasına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ İLE; Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .....sicil numarasında kayıtlı .....Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Anadolu .....İcra Hukuk Mahkemesi'nin .....esas ve Diyarbakır İcra Hukuk Mahkemesi'nin .....esas sayılı dosyaları ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak davalı .....'nın atanmasına,
3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
4-İhya kararının Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanına,
5-Karar kesinleştiğinde bir suretinin Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
6-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip