DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/07/2023
KARAR TARİHİ : 10/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, davalı şirketten ...........Tarihinde ...........-......... .......... marka ve.......... model ve ........... plaka sayılı aracı, MTV'de dahil tüm vergiler toplam ..........-TL ödemek suretiyle satın aldığını, ......... vergilendirme dönemi içerisinde satın alınan aracın ocak ayı MTV'sinin (dava konusu araç temmuz ayından önce satın alındığından) davalı şirket tarafından ödenmesi gerekirken (ödenen miktar içinde MTV olduğu için ticari teamüller geri MTV'nin davalı şirket tarafından ödenmesi gerekmektedir) ödenmemiş olması nedeniyle müvekkil şirket ocak ayı MTV birinci taksiti için .........-TL 'yi ödemek zorunda kaldığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve re'sen dikkate alınacak hususlar dahilinde davanın kabulüne, ........-TL'nin MTV'nin ödeme tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalından alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu araç satışı MTV dahil gerçekleştirilmemiş, taraflar arasında MTV'nin satış bedeline dahil edildiğine ilişkin herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, ayrıca, davacı taraf hiçbir ihtiraz-ı kayıt ve bu arada MTV ile ilgili olarak alacağının bulunduğu veya bunun müvekkiline ait olduğuna dair herhangi bir kayıt olmaksızın aracı satın aldığını, bu açıdan davalı talebi haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafça bu duruma ilişkin herhangi bir delil sunulmamış olup, davası ispat edilemediğini, davacı tarafça dosyaya sunulan araç satış faturasından da anlaşılacağı üzere fatura MTV ödemesine ilişkin herhangi bir bedel içermediğini, İşbu haksız, kötü niyetli ve sebepsiz zenginleşme amaçlı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretini davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, davacı tarafından davalıdan sıfır olarak satın alınan aracın satın alınma tarihindeki .......... yılı Ocak ayı Motorlu Taşıtlar Vergisi olarak ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsiline ilişkin alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf; davacı tarafından ödenen MTV nin taraflar arasındaki araç alım satım sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıya rücu edip edemeyeceğine ilişkindir.
Dava konusu aracın........... plaka sayılı, ............ marka, ............. model .............. şasi numaralı ticari araç olduğu tespit edilmiştir.
Davaya konu aracın Satış Onay Formu incelendiğinde; araç alış bedeli ........... TL, kar miktarı ............. TL, ÖTV bedeli ............ TL, KDV bedeli .............. TL, Plaka bedeli 350,00TL yazılıp sonradan üstü çizilerek 600,00 TL, Bandrol(MTV) ......... TL yazılıp sonradan üstünün çizildiği(müşteri tarafından ödenecek ibaresi düşülmek suretiyle) ve toplam bedelin ........... TL olduğu tespit edilmiş, ancak satış fiyatının ise ............. TL olarak formda belirtildiği tespit edilmiştir.
Araç satış formu incelendiğinde; satış danışmanı, satış müdürü ve finans birimi tarafından imzalandığı, ancak satış onay formunda müşteri imzası olmadığı tespit edilmiştir. Alıcı firma olan davacı şirkete yönelik araç satış bedeli olarak ............ TL tutarında fatura tanzim edildiği ve bu bedel üzerinden tahsil edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkememiz.......... esas sayılı dosyasında davacı tarafından ............ tarihinde faturası düzenlenen ve satın alınan aynı özelliklerdeki bir diğer araca ilişkin ödenen mtvnin iadesine ilişkin yapılan yargılamada Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasının ............. tarihli satın alınan aracın mtvsinin kim tarafından ödeneceğine ilişkin ticari teamüle dair cevap yazısı incelendiğinde;
"Yapılan piyasa sorgusu neticesinde;
1- .......... Aralık ve öncesi eğer aracın faturası kesilmiş ise temmuz dönemine ait MTV'nin ödenmiş olmasının olması,
2-......... Haziran tarihleri arasında eğer araç faturalandırılmış ise Ocak dönemi MTV'sinin ödenmiş
olması gerekeceği hususunda" görüş verildiği ve davalı şirket tarafından hazırlanan davacı şirket yetkilinin imzasının bulunmadığı satış onay formunda her ne kadar el yazısı ile davacı tarafından motorlu taşıtlar vergisinin ödeneceği ibaresi düşülmüş ise de tarafların beraber imza altına aldığı bir satış onay formu olmadığı hususu dikkate alınarak ilgili araca ilişkin mtvnin davacı tarafından ödeneceğine ilişkin karşılıklı anlaşmaya dayalı bir sözleşmenin bulunmadığı hususu nazara alınarak ilgili aracın mtvsinin ticari teamül gereği aracın satışını yapan davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiği kanaatine iş bu dosya kapsamında varılmıştır. Davacı vekili tarafından sunulan ............ tarihli vergi tahsil alındı belgesinde ilgili aracın 2022 yılına ait aracın satışının yapıldığı tarihteki döneme ilişkin ilk 6 ayı kapsayan motorlu taşıtlar vergisi olan...........TLnin davacı tarafından ödendiği dosyada ihtilafsızdır.
Neticeten Mahkememizce yapılan değerlendirmede; araç satışına dair taraflarca imzalanmış yazılı bir sözleşme sunulmadığı, Mahkememiz .............. esas sayılı dosyasında mübrez Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odasının ......... tarihli cevabi yazısı içeriğinden de anlaşıldığı üzere .......... Ocak-........... Haziran tarihleri arasında eğer araç faturalandırılmış ise Ocak dönemi mtvsinin aksine sözleşme bulunmaması nedeniyle satıcı olan davalı tarafından ödenmiş
olması gerekeceği ve dava konusu ............ TL Motorlu Taşıtlar Vergisinden davalının sorumlu olması gerektiği kanaatine varılarak davacı tarafından ödenen ........... TL motorlu taşıtlar vergisinin davalı tarafından ödeme tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1-Davanın kabulü ile; 5.731,00 TL maddi tazminatın davaya konu motorlu taşıtlar vergisinin ödeme tarihi olan ............. tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 391,48 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 121,63 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafın ödediği 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç ile, 60,50 TL vekalet harcı, posta ve tebligat gideri toplamı olan 137,50 TL olmak üzere toplam 737,70 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan miktar üzerinden hesaplanan 5.731,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlanmış ise de, arabuluculuk ücretinin ödendiğine dair UYAP sistemi üzerinden dosyaya eklenen Arabuluculuk dosyasında düzenlenmiş herhangi bir sarf kararı bulunmadığı anlaşılmakla, yargılama giderlerinden sayılan arabuluculuk ücreti hakkında mevcut aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
6- HMK.'nın 333. maddesi ve HMKY'nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim