DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/07/2023
KARAR TARİHİ : 30/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ait ...plaka sayılı ...marka ...model araç, ...sevk ve idaresindeyken ...tarihinde kazaya karışmış olup meydana gelen kaza sonucu müvekkil ...ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Aracın ön koltuğunda yolcu olarak seyahat etmekte iken meydana gelen ve müvekkilin iş ve gücünden yoksun kalacak şekilde yaralanmasına sebebiyet veren kaza dolayısıyla müvekkiline atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya yönelik bir cevap verilmediğini, ...tarihli trafik kazası neticesinde müvekkilin uğramış olduğu bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, ...TL Hastane Tedavi Gideri / Masrafı, ...TL Adli Tıp Rapor Ücreti ile Meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin uğradığı iş gücü kaybı ve zarara yönelik 6100 sayılı Yasa' nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat karşılığı şimdilik ...TL nin olay tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, davacının tedavi gördüğü döneme ve tedavi giderlerine ilişkin fatura veya makbuz sunulmamıştır. Davayı kabul anlamında olmamak üzere; davacının gerçek zararının tespiti için rapor alınmasını, sigorta zenginleşme aracı olmadığını, Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısı olan müvekkil şirket, ancak davacının zararından poliçede yazılı limitler dahilinde sorumlu olacağını, davanın öncelikle usulden reddini, davanın esastan reddini, kusur oranlarının ve maluliyet tespiti için dosyanın adli tıp kurumu ihtisas dairesine bilirkişi incelemesine gönderilmesini, davacı taraf delillerinin tebliği ile delilerinin tebliğine dek esasa cevap verme hakkımızın saklı tutulmasını, müvekkili şirket sorumluluğunun tespiti açısından davacının gerçekten de zararının olup olamadığının davacı tarafça ispatını, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine yargılama giderine,faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderinin,faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını; reddedilen kısım için yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE;
1-Bismil Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyasında aldırılan trafik polis memuru ...hazırladığı bilirkişi raporunda özetle; ...günü saat ...sıralarında sürücü ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı kurtarıcı aracın üzerinde ...plakalı kamyonet yükü ile Silvan ilçesi istikametinden Diyarbakır ili istikametine seyir halinde iken km 37 de bulunan Pamuk Çay Köprüsüne yaklaştığında havanın yağışlı, yolun ıslak ve kaygan olması nedeniyle aracının hızını buna göre ayarlamayıp direksiyon hakimiyetine kaybedip gidiş istikametine göre yolun solundan yoldan çıkıp orta refüje takiben refüj bitimi köprü demir korkuluklarına çarparak üzerinde yük olarak bulunan ...plakalı aracı yol üzerine devirip savrulması akabinde iki yol arası köprü boşluğuna aracını 10 metre aşağı düşürmesi neticesi sürücü ...ve aracında yolcu olarak bulunan ...ve ...yaralanmalarıyla sonuçlanan bu kazanın meydan gelişinde ...plaka sayılı kurtarıcı sürücüsü ...aracının hızını iniş eğimli yolda ilerlerken üzerindeki yük ve havanın yağmur yağışından dolayı hızını bu olumsuz şartlara uydurmayarak, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84. Maddesinde yer alan sürücü kusurlarından madde- 52/1-B- aracın hızını aracın yük, teknik özellik, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiği ve bu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden kusurlu olduğu kanaatine varıldığının belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır.
2-Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ve kazaya karışan ...plaka sayılı araç malikinin ...olduğu ...tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve sakatlanma ve ölüm kişi başına zarar limitinin ...olduğu Sigorta şirketine başvuru akabinde hasar dosyasının açıldığı, hasar dosyası incelemesinde başvurunun ...tarihinde yapıldıldığı fakat herhangi bir ödemenin yapılmadığı anlaşılmaktadır.
3-Kolluk'tan SED araştırması için yazılan müzekkere cevapları;...tarihinde gelen yazı cevabı incelendiğinde ...şoför olduğu, aylık asgari ücret aldığı, gelir getiren menkul ve gayrimenkul mallarının olmadığı, oturduğu evin kendisinin evi olduğu, bakmakla yükümlü olduğu eşinin 1 çocuğunun, 1 kardeş ve 4 yeğininin olduğu, üzerine kayıtlı mal varlığı olmadığı, lise mezunu 36 yaşında olduğunun belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır.
4-Diyarbakır SGK'dan gelen yazı cevabında; Davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, sigortalıya ait herhangi bir kaydın bulunmadığının belirtildiği anlaşılmıştır.
5-...tarihli maluliyet raporu; ...Doğumlu ...T.C. numaralı ... ...tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle engel/özür/maluliyet oranının değerlendirilmesinde 20.02.2019 gün ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre değerlendirildiğinde; kişinin engel durumunun %13 ve sürekli olduğu, ... tarihinden itibaren kişinin tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı (temizlik, banyo, tuvalet, yeme — içme, vb.) ihtiyaç süresinin 2 hafta oluğu, ...tarihinden itibaren kişinin iyileşme/ süresinin 3 aya kadar uzayabileceği, bu süre zarfında 96100 özürlü sayılması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
6-Tedavi giderlerine ilişkin aldırılan ...tarihli bilirkişi raporu;...tarihinde C6-C7 Sağ Transvers Proses kırığı ve Sağ Skapula kırığına neden olan trafik kazası geçiren ...hakkında düzenlenmiş belgeler incelendiği, hakkında düzenlenen Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı’nın ...tarihli raporu dikkate alındığında ve Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 23.06.2016 tarihli 2016/8233,2016/7686 sayılı Karar’ında ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2012/4-1227, K.2013/436 sayılı hükmünde; bu tür bir istemin ispatı için mutlaka bir belgenin sunulmasının gerekmemekte olduğu ve yaralanmanın türüne göre ne kadar yol gideri yapıldığı belirlenmeli, şayet belirlenemiyorsa Borçlar Kanunu 42. maddesi gözetilerek takdiren yol giderine karar verilmesi gerektiğine, tedavi giderlerinin kalem kalem belirlenmesi gerektiğine vurgu yapıldığı, kişinin hastaneden çıktıktan sonra evine özel araçla dönmesi ve kontrol için özel araçla ev ve hastane arasında gidiş-dönüş yapması gerekmektedir. 2022 yılı için bu ulaşım masrafı 200 TL uygun bulunduğu; ayrıca pansuman ve temizlik ürünleri için 200 TL harcama ön görülmüş olup, kemik kırıklarından sonra artan protein ihtiyacı için 400 TL uygun olduğu, sonuç olarak; kişinin trafik Kazasına bağlı yaralanmasının ağırlık ölçüsü dikkate alındığında, SGK kapsamı dışında kalan ve fatura edilemeyen tedavi giderlerinin (ulaşım, diyet ve pansuman gideri) tarafımca hesaplandığında 600 TL kabul edilmesinin uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
7-Mahkememizce aktüerya bilirkişisinden alınan ...tarihli kök rapor ile ...ve ...tarihli ek raporlar incelendiğinde alınan kök raporda 1 yılın 366 gün üzerinden hesap edildiği ve 360 gün üzeribnden hesaplama yapılması gerekmesi üzerine ek rapor tanzim edildiği alınan ek raporda; Davacı ...”'nın Sürekli İş Göremezlik için: ...TL olmak üzere TOPLAM : ...TL tazminat talep etme hakkının olduğunun belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır.
8- Noterler birliği yazı cevabında; davaya konu olan ...plakalı aracın kamyon kapalı kasa cinsinde olduğu, ...adına kayıtlı olup ticari/ yük nakli kullanım amaç ve şekline özgülendiği anlaşılmıştır.
9- Arabuluculuk tutanağı dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ...dosya numarası ile ...tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.
10-Davacı vekilinin ...tarihli belirli hale getirme dilekçesi; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, ...TL Hastane Tedavi Gideri / Masrafı, ...TL Adli Tıp Rapor Ücreti olmak üzere, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin uğradığı iş gücü kaybı zararına yönelik ...TL olmak üzere dava değerinin toplam ...TL olarak arttırdığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde bulunan tüm delil ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ("TBK") m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine göre ZMMS sigortacısı aleyhine açılmış haksız fiil hukuksal nedenine dayalı sürekli iş göremezlik ve tedavi giderine ilişkin tazminat kalemlerinden oluşan maddi tazminata ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık noktasının ...tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, davacıda kaza nedeni ile maluliyetinin oluşup oluşmadığının tespiti ile sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi giderine ilişkin tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Haksız fiilden doğan borçlar TBK m. 49 (818 Sayılı BK m. 41) vd. hükümlerine düzenlenmiş olup; haksız fiilin unsurları (i) hukuka aykırı fiil, (ii) zarar, (iii) kusur ve (iv) illiyet bağı şeklindedir. Yine TBK m. 50 (BK m. 42) hükmünde zarar görenin, zararını ve zarar verenin kusurunu ispatlama yükümlülüğü altında olduğu hükme bağlanmıştır.
ZMSS, 2918 sayılı KTK'nun 91 vd. maddelerince düzenlenen moturlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortası türüdür. Bu tanımdan da anlışalacağı üzere ZMSS, karayolunda motorlu araç işletenin, işlettiği araç nedeniyle üçüncü kişilere verilen bedensel (cismani) ve eşya zararlarından doluya onun mali ve hukuki sorumluluğunu üçüncü kişilere karşı güvenceye alması nedeniyle bir pasif ve aynı zamanda zarar sigortası niteliğini taşımaktadır.
Dosya içerisinde bulunan trafik kaza tespit tutanağı, kaza sonrası görüntü kayıtları, ceza dosyası dikkate alındığında; kazanın sürücü ...sürücülüğünü yaptığı, davacının yolcu kısmında bulunduğu sırada aracın yolun durumuna uygun şekilde aracı sürememesi neticesinde köprüden aşağıya düşmesi sonrası tek taraflı olarak meydana geldiği anlaşılmıştır. Davacı ...yolcu olduğu anlaşılmakla kazanın oluşuşumunda bir kusurunun olmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde maluliyet raporu aldığı sunmuş olduğu ...tarihli raporun davalı yana tebliğ edildiği anlaşılmış olup, alınan raporda davacının sürekli iş göremezliğinin %13 ve sürekli olduğu, kaza tarihinden itibaren bakıcıya ihtiyaç süresinin 2 hafta olduğu ve iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir. Alınan rapora karşı süresinde sunulan bir itiraz olmadığı anlaşılmakla ve alınan raporun kaza tarihindeki yönetmeliğe uygun olduğu, maluliyet doğrultusunda alanında uzman doktorların bulunduğu ve rapor düzenlemeye yetkili hastaneden alındığı anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır.
Mahkeme tarafından dosyada davacının ne iş yaptığına ilişkin; kollukça yapılan araştırma tutanağında da davacının şoför olduğu, aylık asgari ücret aldığı, SGK yazı cevabında SGK kaydının olmadığı anlaşılmış, dosyaya davacının asgari ücretin üzerinde gelir elde ettiğine dair yansıyan bir evrakın da bulunmadığı anlaşılmakla davacının asgari ücret tarifesi üzerinden tazminat hesabı yapılması yoluna gidilmiştir.
Yargıtay içtihatlarında benimsendiği üzere TRH 2010 Tablosu'na göre davacının yaşı nazara alınarak muhtemel bakiye ömrün belirlenmesi ve güncel asgari ücret tarifesi üzerinden; %1,8 teknik faiz uygulanmadan, progresif rant formülü kullanılarak tazminatın hesaplanması, bilinmeyen/işleyecek devre hesabı yapılırken, bilinen son gelirin her yıl için %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi yönteminin kullanılması, bilinen ve bilinmeyen dönem hesabının hangi tarihlerden başlayıp hangi tarihte bittiği, davacı açık ve denetime elverişli bir şekilde belirtilerek sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve tazminat hesaplamasının yapılması için dosya aktüer bilirkişisine tevdii edilmiş ve alınan rapora göre de davacının sürekli iş göremezlik tazminat miktarı ...TL olarak hesap edilmiş alınan raporun karar tarihine en yakın asgari ücret tarifesine göre hesap edilmediği fakat ...tarihili celsede davacı vekilinin bu yönlü talebinin olmadığını açıkça belirttiği anlaşılmakla alınan raporun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaat edilmekle hükme esas alınmıştır.
Müterafik kusur bakımından yapılan incelemede; zararın meydana gelmesinde veya artmasında zarar görenin de kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur Borçlar Kanunu'nun 44. maddesinde (6098 sayılı TBK md. 52) düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir. Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerektirir ve zarar görenin müterafik kusurunun tespiti halinde BK.nun 44.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Somut olayda, kaza anında davacının emniyet kemerinin bağlı olup olmadığının kaza tespit tutanağında tespit edilmemiş olduğu, kazaya ilişkin görüntülerde bu hususa ilişkin bir tespitin yapılamadığı ve davacının kazaya ve maluliyetine etki eden kusurunun bulunduğuna dair dosya içerisinde bilgi ve belge yer almadığından müterafik kusur indirimi yapılmamıştır.
Bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; ...tarihinde dava dışı ...sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan aracın tam kusuru ile trafik kazası yaptığı, davacı asilin kusurunun bulunmadığı ve kaza nedeni ile yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak davacının maluliyet
oranının %13 ve sürekli olarak belirlendiği, aktüer raporuna göre sürekli iş göremezlik tazminatı ...olarak hesaplandığı; tedavi giderlerine ilişkin her ne kadar bilirkişi tarafından miktar hesabı yapılmış ise de davacı yanca ...tarihli ...adet ...hastanesinden alınmış fatura ibraz edildiği sunulan faturaların toplamının ...olduğu; belirtilen bu miktarın 2918 sayılı yasanın 91.md göre davalı sigorta şirketinin ...kaza tarihi itibariyle teminat limitinin ölüm ve sakatlanma teminat limitinin kişi başına ...olduğu ve belirlenen bu teminat miktarı itibari ile sorumlu olduğu ve davacının davasını belirlediği tutarın bu teminat limiti içerisinde kaldığı anlaşılmakla, davacının talep etmiş olduğu ATK faturasının ise yargılama giderinden sayılması gerektiği kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca 2918 sayılı KTK.'nun 99/1. maddeleri ile ZMSS poliçesi Genel Şartlarının B.2. maddesi uyarınca rizikonun belge ve bilgileri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Davacı vekili usulüne uygun başvurunun ...tarihinde yapıldığı, bu tarihi takip eden 8. İş gününün ...tarihine isabet ettiği ve bu tarih itibari ile temerrüde düştüğü; kazaya karışan davalı nezdinde sigortalı aracın gelen yazı cevabına göre ticari olduğu anlaşılmakla talep doğrultusunda avans faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın kısmen kabulü ile;
A) Davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebinin kabulü ile ...TL'ye ...den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B) Davacının tedavi gideri talebinin kabulü ile 2.580,60 TL'ye ...den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C) Davacının adli tıp rapor ücreti talebinin yargılama giderinden sayılması ile bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
2- Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen 998.004‬,00TL maddi tazminat yönünden alınması gereken 68.173,65-TL harçtan, başlangıçta yatırılan 269,85TL ve 16.993,00TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 50.910,80TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 269,85 TL peşin harç, 269,85TL başvuru harcı ve 16.993,00TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 17.532,7‬0 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 1.200,00-TL Bilirkişi ücreti, 8,5TL dosya masrafı ve 768,75‬-TL Tebligat ve posta masrafı ile davacı tarafça ibraz edilen 1.996,00TL ATK fatura ücreti olmak üzere toplam 3.973,25‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta harar verilmesine yer olmadığına,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 139.780,44 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine,
8- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim