DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/06/2023
KARAR TARİHİ : 30/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamil olduğu Muhatabı ... Bankası ... şubesi, ...Seri numaralı, ...tarihli ve ...TL bedelli keşidecisi ...olan çeki kaybettiğini, mahkememizin ...Esas sayılı dosyada davanın görüldüğünü, ilgili çeke ödeme yasağı kararı verildiğini, davalı bankanın ödeme yasağı kararına rağmen çeki ödemesi neticesinde müvekkilinin çek bedeli kadar maddi zarara uğradığını, bu zarara davalı banka sebep olduğunu, fazlaya ilişkin talep, ıslah ve dava hakkımız saklı kalmak üzere, Maddi Tazminat talebi için şimdilik ...TL ücretin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin zayi olmadığını, mahkememizin ...Esas sayılı dosyasından açılan kıymetli evrak iptali davası henüz sonuçlanmadığını, davacı yanca davaya konu edilen çekin zayi olduğu algısı yaratılmışsa da, davanın derdest olarak bulunduğunu, ancak davaya konu edilen çek zayi olmadığını aslında ödenmiş olduğunu, çeki elinde bulunduran kişi ortaya çıkmış olup, mahkemece bu kişiye istirdat davası açılması için çek hamiline süre verilerek, çek iptali talebi ile açılan davanın çeki eli bulundurana karşı istirdat davasına dönüşmesi gerektiğini, itirazlarının kabulünü, hukuka, usul ve yasalara, hakkaniyete aykırı ve dayanaksız talepler içeren davanın tüm talepler açısından reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE;
Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık noktası ise, davacının muhatabı ...Bankası ...şubesi, ...Seri numaralı, ...tarihli ve ...TL bedelli keşidecisi ...olan çekin mahkememizin ...E. Sayılı dosyasında yazılan müzekkere ve verilen cevaplara binaen, ibraz eden kişiye bedelin davalı bankaca ödenmesinde bankanın sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti, sorumlu ise miktarının tespitine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz ...esas sayılı dosyası dosyamız arasına kazandırılmış, işbu dosyada ...tarihinde ...Bankası ......seri numaralı, ...tarihli ve ...TL bedelli çekle ilgili işlem yapılıp yapılmadığı, ibraz edilip edilmediğinin belirtilmesi, ayrıca anılan çek bilgilerinin ve çekin arkalı önlü suretlerinin mahkememize gönderilmesi hususunda bilgi almak amacıyla müzekkere yazıldığı görülmüş olup, ...tarihinde ...Bankası'na Muhatabı ...Bankası ...şubesi, ...Seri numaralı, ...tarihli ve ...TL bedelli çeke ödeme yasağı konulması, ayrıca ödeme yasağı konulan çeklerin bedeli ile bankaya ibraz edilen çeklerin bedeli arasında farklılık olduğu ve bankaya ibraz edilen çekin bedelinin daha yüksek olduğu taktirde, mahkememizce bildirilen çekin bedeli üzerinden teminat alındığından ödeme yasağı kararının uygulanmaması hususunda müzekkere yazıldığı görülmüştür. ...Bankası'na ...ve ...tarihli müzekkerelerine ...tarihinde Muhatabı ...Bankası ...şubesi olan, ...Seri numaralı ...tarihli ve ...TL bedelli çek ile ilgili talebiniz, ilgili çek'in ileri vadeli olması ve bankamızdan ibraz edilmemiş olması sebebiyle sorgulama imkanı bulunmadığından yerine getirilememektedir yanıtı geldiği görülmüştür. ...Bankası'nın ...tarihli yanıt yazısında; Sayın Mahkemenizin ilgide kayıtlı müzekkereleri ile, yukarıda numarası yazılı dosyadan görülen Kıymetli Evrak İptali(çek iptali davası) nedeniyle ...çek numaralı; ...tarihli, ....-TL bedelli çeke ödeme yasağı konulması ile çek hakkında bazı bilgiler talep edilmiş olup, yazımızla çek numarasından çekin bağlı keşideci hesabı veya keşidecisi belirlenemediğinden, çekin kaydına ödeme yasağı kararınız işlenememiş ve çekin ileri vadeli olması ve bankamıza ibraz edilememiş olması nedeniyle sorgulamanın yapılamadığı bilgisi verilmiştir. Sayın Mahkemenizin söz konusu müzekkerelerinde, çekin bağlı olduğu hesap numarasına ve/veya keşideci bilgisine ve/veya çekin görüntüsüne yer verilmemiş olduğundan, bankamız sisteminde, sadece çek numarası üzerinden çekler hakkında tespit yapabilmek teknik olarak mümkün olamamış ve çek üzerine de ihtiyati tedbir kararınız işlenememiştir. Bu nedenle, söz konusu çek ...tarihinde Bankamıza ibraz edildiğinde, çek bedeli, çeki ibraz eden ...ödenmiş olup, çekin arkalı önlü görüntüsü ekte sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile mahkememizin ...E. Sayılı dosyasındaki ...tarihli yazılan müzekkeresine binaen bankaca çek bilgilerine erişilip erişilemeyeceği, bu yazıya dayalı olarak çeke ödeme yasağı konulup konulamayacağı, yazılan müzekkeredeki çek seri numarasının ayırt edici bir unsur olup olmadığı, bankanın başkaca bir müşterisi tarafından kullanılıp kullanılamayacağı ve dolayısı ile de yazılan müzekkerenin(muhatap banka, seri numarası, keşide tarihi ve bedelinin belirtilmesinin) ödeme yasağı konulacak çekin tespit edilebilirliği noktasında bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş alınan ...tarihli Bilirkişi Raporunda özetle ; Her bir çek yaprağının kendine ait çek numarasına sahip olduğu, aynı çek defterinde yer alan çek yapraklarının birbirini takip eden çek numaraları taşıdığı, her bankanın çek seri numarasının birbirinden farklı olduğu gibi, her bankanın müşterisine tahsis ettiği çek numaralarının da birbirinden farklı olduğu, her ne kadar davalı Banka teknik olarak çek numarasından sorgulama yapamadığını beyan etmiş ise de ilgili çek yaprağının hangi şube tarafından verildiğinin belli olduğu, Şubeler tarafından çek karneleri teslim edilirken Çek Teslim Formları alındığı ve bu formlara teslim edilen çek karnesinin başlangıç ve bitiş çek seri numaralarının yazıldığı, bu bilgilerin sistemde de yer alacağı, Çekin bankaya ait olduğu hususunda da çekişme olmadığına göre, davalı banka şubesinin, çekin keşidecisini, sistemden çek no ile sorgulamayamasa bile çek teslim formlarını inceleyerek tespit edebileceği değerlendirildiğini belirtmiştir. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli olmakla hükme esas alınmıştır.
Sonuç itibari ile alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere bankaya mahkememizin ...E. Sayılı dosyasındaki ...tarihli yazılan müzekkeresine binaen bankaca çek bilgilerine erişilebileceği, yazılan müzekkeredeki çek seri numarasının ayırt edici bir unsur olduğu dolayısı ile de yazılan müzekkerenin(muhatap banka, seri numarası, keşide tarihi ve bedelinin belirtilmesinin) ödeme yasağı konulacak çekin tespit edilebilir nitelikte olduğu bankanın yazılan müzekkereye rağmen ödeme yasağı konulmayan çekin ödenmesinde sorumluluğu bulunduğu kabul edilmekle, talep doğrultusunda ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak bu tarih itibari ile yasal faize hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı sebeplerle;
1- DAVANIN KABULÜ İLE; ...tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın ...sine dava tarihi ..., ...sine ise ıslah tarihi ...tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2- Kabul edilen ...üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ...TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL ve ıslah harcı 410,00TL nin mahsubu ile ...nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90TL peşin harç, 410,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 589,9‬0TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri, dosya masrafı, bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 1.279,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalıların karşıladığı yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 17.900TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yargılama esnasında depo edilen gider avansından bakiye kalan tutarın kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin m. 47(1) hükümleri uyarınca ilgisine İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim