DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLLERİ :

DAVACILAR :

VEKİLLERİ :

DAVALI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/05/2023
KARAR TARİHİ : 16/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Diyarbakır ili Bağlar ilçesi .....Mahallesinde .....tarihinde saat .....'de Yeni Mardin Yolu .....Dönel Kavşağında sürücü .....idaresinde olan ..... plakalı özel yolcu minibüsünün müvekkillerinin babası .....çarpması sureti ile trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kaza sonucunda müvekkillerin babası ....., hastanede yaklaşık 5 aylık yoğun bakım tedavisine rağmen .....tarihinde hayatını kaybettiğini, .....tarihinde .....Sigorta A.Ş.'ye taleplerinin bulunduğu bir dilekçe ile başvurulduğunu davalı şirketin yapılan başvuruya herhangi bir cevap vermediğini, fazlaya ilişkin taleplerimiz saklı kalmak kaydı ile, müvekkiller .....lehine her biri için 25,00'TL olmak üzere toplamda 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine, vefat sebebiyle müvekkilleri ....., .....lehine her biri için 25,00 TL olmak üzere toplamda 100 TL tedavi masraflarına hükmedilmesini, yaşanan ölüm sebebi ile yaşanan manevi ızdırap sebebiyle müvekkilleri .....lehine her biri için 100.00,00 TL olmak üzere toplamda 400.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:Müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat taleplerine ilişkin sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olup, söz konusu sorumluluk aynı zamanda davacının yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile sınırlı olduğunu, nitekim sürücünün kusursuz olduğunu, davacıların destek zararının ispatı gerektiğini, kazaya konu kusur oranı tespitinin adli tıp kurumu tarafından tespiti gerektiğini, kusur oranının tespitinden sonra davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin ve ticari faiz taleplerinin reddine karar verilmesini, davanın öncelikle usulden reddini, davanın esastan reddini, kusur oranlarının tespitini, müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti açısından davacıların gerçekten de destekten yoksunluk zararları olup olamadığının davacı tarafça ispatını, davacı tarafın gerçek destekten yoksun kalma zararının tespitini, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve vefat edenin müterafik kusuru dikkate alınarak yargılama giderinin, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını, reddedilen kısım için yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
GEREKÇE;
1-Kaza tespit tutanağı;.....tarihinde saat .....sıralarında davalı sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı minibüs ile eski ilçe otagarı istikametinden seyir halinde iken olay yeri .....Yolu kesişimi trafik ışıkları ile kontrol edilen dönel kavşağa geldiğinde kendisine hitaben bulunan ve yeşil yanan trafik ışıklarından geçiş yapıp kavşaktan U dönüşü yaptığı esnada minibüsün ön kısmı ile, kavşak içerisinden dönel kavşağın etrafında yürüyen müteveffa yaya .....çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.
2-Sigorta Poliçesi: Davalı sigorta şirketi ile sigortalanan ve kazaya karışan .....plaka sayılı araç malikinin .....olduğu .....tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği ve kaza başına maddi zarar limitinin .....TL olduğu anlaşılmaktadır.
3-Hasar dosyası: Davacı vekili tarafından yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılmış, hasar dosyasında değer kaybı tazminatına yönelik bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
4-Müteveffa .....hakkında yapılan SED araştırması; şahsın çalışmadığı, .....TL sosyal yardım aldığı, .....TL kira ödediği, çocuğunun evinde kaldığı, çocuğu gelini ve 5 torunu ile yaşadığı, üzerine kayıtlı menkul gayrimenkul mal bulunmadığı, ilk okul mezunu 74 yaşında ve evli olduğu; davacı .....hakkında yapılan SED araştırması; şahsın şoför olduğu, lise mezunu olduğu, evli ve 4 çocuğunun olduğu, üzerine kayıtlı araç kaydının olmadığı, gelirinin ve menkul cinsi mal varlığının tespit edilemediği, anlaşılmıştır.
5-Türkiye Noterler Birliğinin .....tarihli yazı cevabı; .....plakalı aracın sahiplerinin (1/4) oranında ....., (3/4) oranında ise .....olduğu anlaşılmıştır.
6-.....tarihli Diyarbakır SGK İl Müdürlüğünün cevabi yazısı; .....T.C. kimlik numaralı .....hakkında yapılan tetkikte müteveffanın kaza tarihinde herhangi bir Tescil (sigortalılık) kaydı olmaması sebebi ile davacılara herhangi bir geçici iş göremezlik ödeneği ödenmemiş olduğu davacıların SGK kayıtlarına ilişkin cevap verildiği anlaşılmıştır.
7-Nüfus Aile Tablosu; Yapılan incelemede davacıların müteveffa .....çocukları olduğu, davacı .....doğumlu olduğu, davacı .....doğumlu olduğu, davacı .....doğumlu olduğu, davacı .....ise .....doğumlu olduğu anlaşılmaktadır.
8-Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının .....Sayılı soruşturma dosyasında trafik bilirkişisinden aldırılan .....tarihli kusur raporu; .....günü saat .....sıralarında, .....kullandığı .....plakalı .....marka minibüs ile istikametine yeşil ışık yanması ile birlikte Mehmet Akif Ersoy Bulvarını takiben Yeni .....Yolu ile kesişen dönel kavşak bölgesine girdiği, sola manevra ile dönel ada içerisinde dönüş aldığı sırada kullandığı aracın sol ön köşe kısımları temaslı, dönel ada içerisinde taşıt seyir alanında elinde baston ile ağır aksak yürüyen .....ile çarpışma gerçekleştiği, .....’in (Kazalı – Sürücü): Trafik kazasının oluşumunda yukarıda sayılan hususlar kapsamında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile bu kanuna bağlı Yönetmelik maddelerine göre “TALİ KUSURLU” olduğu, .....’in (Ölen – Yaya): Trafik kazasının oluşumunda yukarıda sayılan hususlar kapsamında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile bu kanuna bağlı Yönetmelik maddelerine göre “ASLİ KUSURLU” olduğunun belirtilmiş olduğu anlaşılmıştır.
9-.....Tarihli ATK kusur raporu:.....tarihinde saat .....sıralarında davalı sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı minibüs ile eski ilçe otagarı istikametinden seyir halinde iken olay yeri Yeni Mardin Yolu kesişimi trafik ışıkları ile kontrol edilen dönel kavşağa geldiğinde kendisine hitaben bulunan ve yeşil yanan trafik ışıklarından geçiş yapıp kavşaktan U dönüşü yaptığı esnada minibüsün ön kısmı ile, kavşak içerisinden dönel kavşağın etrafında yürüyen müteveffa yaya .....çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü .....%50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, müteveffa yaya .....%50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
10-Aktüerya bilirkişisinden alınan .....tarihli rapor; Hak Sahipleri -Destek Payları-Destek Süreleri Müteveffa ....., .....doğumlu olup vefat tarihinde yaklaşık .....yaşında olduğu; TRH-2010 hayat tablosuna göre bakiye yaşının doğum tarihi ....., olay tarihi ....., olay tarihindeki yaşı 75.744 yıl, 75 yıl 8 Ay 26Gün, bakiye ömrünün 7 yıl 9Ay 24Gün, bakiye ömür sonunun 83 Yıl 6 Ay 20Gün olduğu, Dava dosyasına sunulan mirasçılık belgesine göre, Kızı .....doğumlu olup desteğin vefat tarihinde 22 yaşından büyük olduğu, Oğlu .....doğumlu olup desteğin vefat tarihinde 18 yaşından büyük olduğu, Oğlu .....doğumlu olup desteğin vefat tarihinde 18 yaşından büyük olduğu, Oğlu .....doğumlu olup desteğin vefat tarihinde 18 yaşından büyük olduğu, Oğlu .....doğumlu olup desteğin vefat tarihinde 18 yaşından büyük olduğu, Oğlu .....doğumlu olup desteğin vefat tarihinde 18 yaşından büyük olduğu, Oğlu .....doğumlu olup desteğin vefat tarihinde 18 yaşından büyük olduğu, ayrıca müteveffanın eşinin ve oğlu .....müteveffadan önce vefat ettiği, müteveffadan önce vefat eden oğlu .....çocuklarının yaşından anlaşılacağı 18 yaşından büyük olduğu, gerek davacılar ile gerekse dava dışı hak sahiplerinden erkek çocukların 18 yaşından ve kız çocukların 22 yaşından büyük olmaları ve destek tazminatı hesabını gerektirecek sağlık sorunu, engelliliği gibi özel durumlarının olmaması nedeniyle maddi zarar hesabı yapılamadığı, .....tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden .....geride kalan hak sahiplerinin destekten yoksun kalma tazminatı için değerlendirme ve hesaplama yapılmadığı, dava dosyasına sunulan nüfus aile tablosu ve mirasçılık belgesine göre gerek davacılar ve gerekse hak sahibi dava dışı kişilerin destekten yoksun kalma tazminatı hesaplama şartlarının mevcut olmaması nedeniyle maddi tazminat hesaplaması yapılamadığı anaşılmıştır.
11-Tedavi giderlerine ilişkin bilirkişiden alınan .....tarihli rapor; Diyarbakır ili Bağlar ilçesi Ali Pınar Mahallesinde .....tarihinde saat .....'de Yeni Mardin Yolu .....Dönel Kavşağında sürücü .....idaresinde olan .....plakalı özel yolcu minibüsünün müvekkillerin babası .....' e çarpması sureti ile trafik kazası meydana gelmiştir. Yaşanan kaza sonucunda müvekkillerin babası ....., hastanede yaklaşık 5 aylık yoğun bakım tedavisine rağmen .....tarihinde hayatını kaybettiği, trafik kazası sonucu tetkik ve tedavileri SGK kapsamında yürütülen ve .....tarihinde vefat eden hastanın tedavisine ait ek tedavi masrafı olmadığı, hastane tarafından sunulan tüm sağlık hizmetlerinin SGK tarafından ödendiği anlaşılmıştır.
YUKARIDAKİ DELİLLER İLE BİRLİKTE TÜM DOSYA KAPSAMI DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE;
a)Destekten yoksun kalma tazminatı bakımınndan yapılan incelemede;
Destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken davacıların her biri için destekten yoksun kalacakları sürenin, çocuklar için, yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar değerlendirilerek ayrı ayrı belirlenmesi gerekmekte, çocuklarda, kız veya erkek olmalarına, yüksek öğrenim yapıp yapmamalarına göre farklı süreler kabul edilmektedir. Bunun dışında kız çocukları için genellikle, çalışmaya başlama veya evlenme ile destek ihtiyacı ortadan kalkar.Yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, kız çocuklarının 22 yaşına kadar, erkek çocuklarının 18 yaşına kadar, yüksek öğrenim gören ya da görme ihtimali bulunan çocukların ise 25 yaşına kadar destek alacağı dikkate alınarak destek tazminatı hesaplanması gerekmektedir. Somut olayda, davacıların murisinin olay tarihinde herhangi bir işte çalıştığına dair bilgi ve belgenin sunulmadığı, müteveffanın davacı çocukları olay tarihi itibarı ile 18 yaşından büyük olup, olay tarihinde evli oldukları, öğrenim süresinin devam etmekte olduğu yönünde bir iddia bulunmadığı gibi dosya kapsamında herhangi bir belge ve bilginin bulunmadığı anlaşılmakla, müteveffanın çocukları olan davacıların müteveffadan destek görmeyeceğinin kabul edilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle; davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddi karar vermek gerekmiştir(Aynı yönde bkz. Yargıtay 17. H.D. 2014/9850 E.- 2016/11484K.; 2014/14527E. K. 2016/11413K. Sayılı ilamları).
b) Tedavi giderine ilişkin talep yönünden yapılan incelemede;
Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimse iddia ettiği olayı kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı her ne kadar dava dilekçesinde tedavi gideri talebi olduğunu belirtmiş ise de alınan .....tarihli bilirkişi raporunda müteveffanın tedavi masrafının olmadığı, hastane tarafından sunulan tüm sağlık hizmetlerinin SGK tarafından karşılandığı anlaşılmakla bu talebi yerinde görülmeyerek bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
c) Manevi tazminat talebi bakımından yapılan incelemede;
6098 sayılı TBK.nın 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Somut olayda; yukarıda belirtilen manevi tazminat kriterleri, meydana gelen olayın ve davalının fiilin niteliği, olayın oluş yer ve şekli, kusur durumları, oluşan maluliyet durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olay tarihindeki paranın alım gücü göz önünde bulundurulduğunda, müteveffanın vefatı nedeni ile davacı çocukları için .....manevi dosya kapsamına ve hakkaniyete göre uygun olduğu görüldüğünden bu talep yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davacıların destekten yoksun kalma ve tedavi masraflarına ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine,
2-a)Davacı .....için talep edilen manevi tazminatın kısmen kabul kısmen reddi ile .....TL nin davalı .....alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
b)Davacı .....için talep edilen manevi tazminatın kısmen kabul kısmen reddi ile .....TL nin davalı .....alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
c)Davacı .....için talep edilen manevi tazminatın kısmen kabul kısmen reddi ile .....TL nin davalı .....alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
d)Davacı .....için talep edilen manevi tazminatın kısmen kabul kısmen reddi ile .....TL nin davalı .....alınarak adı geçen davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Harçlar Kanunu gereğince maddi tazminat yönünden alınması gereken 427,60 TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Harçlar Kanunu gereğince manevi tazminat yönünden alınması gereken 9.563,4‬0 TL harçtan peşin alınan 1.366,89‬TL harcın mahsubu ile bakiye 8.196,51 TL harcın davalı .....tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı .....yatırmış olduğu 1.366,89‬TL peşin harcın davalı .....alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
6- Davacı .....tarafından karşılanan 2.345TL ATK ücretinin davalı .....alınarak adı geçen davacıya verilmesine, davacı tarafından karşılanan 4.160TL bilirkişi ücretinden oluşan yargılama giderinin adı geçen davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Davacı .....tarafından karşılanan 1.032‬TL posta ve tebligat ücreti ile 7,75 TL dosya masrafı olmak üzere toplam 1.039,75‬TL nin davalı .....alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
8- Maddi Tazminat Yönünden; davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 200,00TL'nin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davalılara verilmesine,
9-Manevi Tazminat Yönünden;
a) Davacı .....kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan .....TL'nin davalı .....tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine,
b) Davacı .....kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan .....TL'nin davalı .....tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine,
c) Davacı .....kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan .....TL'nin davalı .....tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine,
d) Davacı .....kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan .....TL'nin davalı .....tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine,
10- Manevi tazminat yönünden;
a) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 17.900,00 TL'nin davacı .....tahsili ile davalıya verilmesine,
b) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 17.900,00 TL'nin davacı .....tahsili ile davalıya verilmesine,
c) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 17.900,00 TL'nin davacı .....tahsili ile davalıya verilmesine,
d) Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 17.900,00 TL'nin davacı .....tahsili ile davalıya verilmesine,
11-Taraflarca yatırılan gider/delil avansının artan kısmın, karar kesinleştikten sonra HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca re'sen yatırana iadesine,
12-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.200,00-TL arabulucu ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacılar vekilinin yüzene karşı, davalı tarafların yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip Hakim