DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2023
KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, müvekkiline ait ... (eski plakası ...) plaka sayılı aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesinin düzenlendiğini, ... tarihinde tek taraflı meydana gelen kaza sonucu müvekkiline ait aracın hasar uğradığını, davalı sigorta şirketine yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılarak eksper görevlendirildiğini, müvekkile ait araçta meydana gelen hasar bedelinin eksper raporunda belirtilen ... TL'den daha fazla olduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/19.maddesi uyarınca müvekkilinin kaza yapan aracına atadığı eksper tarafından hasar bedelinin .... TL olarak tespit edildiğini, mahkemece yapılacak yargılama esnasında hasar bedelinin ne kadar olacağının netlik kazanacağını, raporda belirtilen miktarın gerçek zararı yansıtmadığını, kasko poliçesi düzenlenirken aracın plakasının ... olduğunu, plakanın kaybolmuş olması nedeniyle kolluğa başvuru yapıldığını ve noter başvurusu yapılarak usulüne uygun şekilde ... plaka sayısını aldığını, bu yönde sigorta şirketine yapılan bildirim üzerine zeyilname düzenlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından hasarın teminat dışı olduğundan bahisle reddedildiğini, hasarın teminat kapsamında olduğunu ileri sürerek fazlası saklı ... TL'nın davalı sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ile eksper için ödenen ... TL'nın yargılama giderlerinden sayılarak davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiş, ... tarihli dilekçe ile talep sonucunu .... TL'na yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından KTK'nun 97. maddesi kapsamında başvuru yapılmadığını, davaya konu kazanın... tarihinde gerçekleştiğini, plaka değişikliğine ilişkin zeyilnamenin ise .... tarihinde düzenlendiğini, davacının taleplerinin değerlendirildiğini ve talebin teminat dışı hallerden olduğu tespit edildiğinden müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Türkiye Noterler Birliğinden ... plaka ve ... şase numaralı aracın trafik tescil bilgileri celp edilerek dosya arasına kazandırılmıştır.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedeli istemine ilişkindir.
Davacı ile davalı arasında davacıya ait ... plaka ve ... şase numaralı araca ilişkin ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin düzenlendiği, daha sonra plaka değişikliğine ilişkin zeyilname düzenlendiği, Diyarbakır 6. Noterliğinin .... tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemi ile davaya konu edilen aracın kayıp/çalıntı işlemi nedeniyle plaka değişikliği yapıldığı ve yeni plaka numarasının ... olarak tescil işlemi gördüğü, plaka değişikliği zeyilnamede araç plakasının şase numarası aynı olmak üzere ... olarak gösterildiği, zeyilnamenin başlama süresinin ...., bitiş süresinin ise poliçenin bitiş tarihi olan .... tarihi olarak gösterildiği,
Kaza tespit tutanağına göre... tarihinde kaskolu aracın .... Ana Jet Üst Komutanlığı şantiye alanında yükünü hidrolik ve boşaltmak istediği esnada zeminin yumuşak olmasından kaynaklı dorsenin sola kayıp yükü ile birlikte devrilmesi sonucu davaya konu maddi hasarın tek taraflı kazanın meydana geldiğini, sürücüde alkol bulunmadığı ve sürücü belgesinin yeterli olduğu,
Kaza sonrası ...Eksperlik Hiz. Ltd. Şti. tarafından sigorta şirketine hitaben düzenlenen 22/09/2022 kayıt ve ...... tarihli ekspertiz raporunda değişmesi gereken parça ve malzemelerin ... TL, onarım ve montaj işçiliğinin . TL olarak tespit edildiğini, acenta tarafından kazadan sonra zeyil yapıldığı, sigorta şirketi tarafından kazadan sonra zeyil yapıldığından hasarın teminat dışı olduğu bilgisinin iletilmesi üzerine hasar dosyasının kapatıldığı,
... Eksperliği tarafından düzenlenen ... ekspertiz raporunda, hasar bedeli ... TL, yedek parça ve işçilik bedeli .. TL olmak üzere toplamda ... TL olarak, bu bedele %18 KDV de eklendiğinde ... TL olarak tespit edildiği,
Noterler Birliğinden gelen cevabi yazıda, ... plaka sayılı aracın ilk olarak .... tarihinde davacı ... adına faturalı satışa dayalı olarak tescil işlemi gördüğü, .... tarihinde Diyarbakır... Noterliğince yapılan işleme dayalı olarak ... plakasını aldığı, ilk tescil ile mevcuttaki tescil kayıtları arasında malik değişikliğine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı taraf, kaskolu aracın tek taraflı karıştığı kaza sonucu meydana gelen hasarın kasko sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğunu ileri sürmüş, davalı taraf ise kaskolu araçta plaka değişikliği olduğunu ve plaka değişikliğine ilişkin zeyilnamenin kaza gerçekleştikten sonra düzenlendiğinden hasarın teminat dışı olduğunu savunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davaya konu kaza nedeniyle kaskolu araçta hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, kaskolu araçta sigorta süresi içerisinde meydana gelen plaka değişikliğinin sonuca etkili olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının hasar bedeli talep edip edemeyeceği ile faiz başlangıç tarihine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.nun 1409/1 maddesi uyarınca sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı Yasanın 1409/2. maddesi hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir.
Davaya konu kaza kasko poliçesinin geçerlilik süresi içerisinde ... tarihinde gerçekleşmiş ve plaka değişikliğine ilişkin zeyilname .... tarihinde düzenlenmiş, plaka değişikliği ise yine kasko sigorta poliçesinin düzenlenmesinden sonra gerçekleşmiş, gerek poliçede gerekse zeyilnamede sigortalı olarak davacıya yer verilmiştir. Davacı tarafından plaka değişikliği davalı sigortalıya bildirilmesi gerekir ise de, sırf plaka değişikliğinin kazadan önce davalı sigortacıya bildirilmemiş olması zararın artmasına sebebiyet vermediğinden kaskolu araçta meydana gelen hasarın poliçe teminat kapsamında olduğunun kabulü gerekir.
Kaskolu araçta meydana gelen hasar bedelinin tespitine ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunda, kaskolu araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV hariç ... TL olduğu mütalaa edilmiş, taraf vekillerinin itirazı üzerine alınan ek bilirkişi raporunda da kök rapordaki mütalaa benimsenerek kaskolu araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV dahil ... TL olduğu mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaların yöntemince tespit edilmiş olması karşısında mahkememizce de benimsenerek kaskolu araçta meydana gelen hasar bedeli 119.800,00 TL olarak kabul edilmiştir. Davalı sigorta şirketi kasko sigorta poliçesi ve poliçenin tabi olduğu genel şartlar gereğince hasar bedelini ödemekle yükümlüdür. Bu nedenle bilirkişi raporu ile tespit edilen ve bedel arttırım dilekçesi ile kabul edilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakla 6102 sayılı TTK.'nun 4. Maddesi gereğince mutlak ticari dava olduğundan, davacının tacir olup olmadığının araştırılmasına gerek görülmemiş ve davacının ticari nitelikte avans faizi talep edebileceği kabul edilmiştir.
TTK.nın 1427/2. maddesine göre; sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra, sigortacının edimine ilişkin araştırmalar bitince ve her halde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan 45 gün sonra muaccel hale geleceğinin, davalının 06.11.2022 tarihi itibarıyle temerrüde düştüğü kabul edilmiş ve bu tarih itibarıyle faiz işletilmesine karar verilmiştir.
Davacı tarafça 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/19. Maddesine dayalı olarak ekspirtiz incelemesi için ödenen .... TL'nın yargılama giderlerinden sayılması talep edilmiş ise de, somut olayda bu yöne ilişkin şartların oluşmadığı anlaşılmakla, istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, ... TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ... TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan ... TL peşin harç ile sonradan yatırılan ... TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye kalan .. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan ...TL başvuru harcı ve .. TL peşin harç ile sonradan tamamlama harcı olarak yatırılan ... TL'nın toplamı olan .... TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından .. TL tebligat ve posta masrafı ile .. TL bilirkişi ücreti olarak sarf edilen toplamda .. TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan .. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen .. TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
7-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..

Katip Hakim