DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/04/2023
KARAR TARİHİ : 05/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat 11:30 sularında Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Diyarbakır İli, ... ilçesinde ... yolunda seyir halinde iken takip mesafesini koruyamaması sonucunda kırmızı ışıkta bekleyen müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, oluşan kaza neticesinde müvekkiline ait aracın değerinde bir düşme yaşandığını ve davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ... tarihinde ... TL tutarında kısmi ödeme yapıldığını belirtmektedir. Müvekkilin aracında meydana gelen gerçek değer kaybının hesap edilerek kazanın meydana geldiği tarihten itibaren taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından KTK ZMMS (Trafik Sigortası) ile sigortalanan aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacı tarafa ait aracın uğradığı değer kaybı talep edilmiştir. Davacının değer kaybı talebi üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığı ve ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi davacı vekilinin hesabına yapıldığı belirtilmiştir. Müvekkili şirket tarafından ödeme yapılarak sorumluluğunu yerine getirdiği bu nedenle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, ... tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ve tarafların kusur durumunun tespitine ilişkindir.
Trafik kaza tespit tutanağı, fotoğraflar ve dosyada bulunan diğer evraklar birlikte değerlendirildiğinde, ... tarihinde davacıya ait araç kırmızı ışıkta durur vaziyette iken davalı nezdindeki aracın çarpması nedeni ile maddi hasarlı kaza meydana gelmiş olup, davacıya ait aracın kusursuz olduğu, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün ise tam kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Sigorta Bilgi Gözlem merkezi yapılan sorgulamada ... plakalı aracın hasar tarihi dikkate alındığında; TRAMER kaydı sorgusunda geçmiş hasar kayıtlarının bulunduğu, geçmiş tarihlerde meydana gelen hasar ile ... tarihinde meydana gelen hasarın aracın farklı bölgelerdeki hasarlar olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacının aracında oluşan değer kaybının belirlenmesi noktasında bilirkişiden rapor tanzim edilmesi istenilmiş, araçta meydana gelen hasarların kaza ile uyumlu olduğu ve aracın toplamda 21 parçasında değişim veya hasar onarımı yapıldığı tespit edilmiştir.
Dava konusu aracın hasarı onarıldıktan sonra ve ... hasar tarihi dikkate alınarak, emsal bir aracın ikinci el rayiç bedelindeki değer kaybının; aracın kilometresi, markası, modeli, araç tipi, kilometresi, parça değişimi ve boya işlemi yapılan kısımlar ve mevcut hasardan dolayı oluşacak tramer miktarı, onarım işlemleri dava dosyasında bulunan belgeler (eksper raporları, tutanaklar, resimler ve sair evraklar) dikkate alınarak yapılan hesaplamalar sonucu ... TL değer kaybı olacağı, dosyada mübrez bilirkişi raporunda yapılan araştırmanın denetime açık ve anlaşılır olmakla hükme esas alınabileceği kanaatinin Mahkememizde oluştuğu, sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ödenen tutar mahsup edildiğinde (61.423,00-...) =40.456,89 TL bakiye değer kaybı miktarı kaldığı, davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketinin hasar onarımına ilişkin ödemesi ve poliçe sorumluluk limiti gözetilerek değer kaybı talebine ilişkin davanın ... TL bedel üzerinden belirli hale getirildiği anlaşılmıştır.
Tüm yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı sigorta nezdinde ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün davacı aracına kırmızı ışıkta beklediği sırada çarptığı ve bu kaza oluşunun hasar tespiti ile de uyumlu olduğu dolayısı ile de dikkatli ve özenli araç kullanmadığı, KTK kurallarına riayet edilmediği anlaşılmakla kazada davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, olayın oluşunun aksine davalı yanca bir delil ibraz edilmediği ve davacı aracın kazada kusurunun olmadığı, davacı vekilinin belirlenen değer kaybı bedelinin içerisinde kalan ... TL üzerinden davayı belirli hale getirdiği, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği ve ZMSS poliçesi kapsamında değerlendirilebileceği, davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın hususi nitelikte kullanıma özgülendiği ve yasal faiz istenebileceği anlaşılmakla, dava ve talep artırım dilekçeleri gözetilerek davanın kabulüyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile ... TL nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan .. TL harcın ve ... tamamlama harcının düşümü ile eksik kalan .. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcı ve 603,00‬TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 962,80 ‬‬TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri, dosya masrafı ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.316,50TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalıların karşıladığı yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki taraf için iki saatlik ücret tutarı karşılığı olan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yargılama esnasında depo edilen gider avansından bakiye kalan tutarın kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin m. 47(1) hükümleri uyarınca ilgisine İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim