DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/04/2023
KARAR TARİHİ : 12/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, iş yeri tadilatı amacıyla; ... adet ... .. .. RAL ... (Normal) ve ... adet ... TİLE RAL .... (Gönye Kesim) özel üretim toplam ... Adet seramik temini hususunda davalı iş yeriyle sözü olarak sözleşme akdettiğini, iş bu akit uyarınca davalı şirkete ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL ödeme yapıldığını, anlaşma uyarınca; ürünlerin sevk tarihi en geç ... günü olarak belirlenmiş olmasına rağmen davalı iş yerince belirlenen tarihte ifa gerçekleşmemiş, müvekkili iş yerince davalı şirketin talebine binaen ... tarihine kadar ek süre verilmiş ancak bahse konu ürünler belirlenen yeni tarihte de teslim edilmediğini, daha sonra yapılan görüşmelerde ise 400 adet ürünün yalnızca ... adedi teslim alınabildiğini, davalı tarafa, sözleşmenin devamının beklenen faydayı sağlamasının imkansız olması hasebiyle proje değişikliğine gitme zorunluluğunun doğduğu; proje değişikliği nedeniyle eksik ürünlerin üretilmemesi ve artık ürünlerin teslim alınmayacağı e-mail, telefon ve whatsapp görüşmeleriyle ve en son Diyarbakır ... Noterliği ... tarih ve ... Yevmiye No.lu ihtarnamesi ile bildirildiğini, ... Yevmiye No.lu ihtarnamesi ile teslimi yapılmayan ... adet ürün bedelinin iadesinin 3 gün içinde yapılması ihtar olunduğunu ancak iş bu ihtarname gerekleri yerine getirilmediğinden davalı tarafla ... Arabuluculuk Dosya Numarası, ... Başvuru Numarası ile görüşme sağlandığını ancak iş bu görüşme .... tarihinde anlaşamama neticesiyle sona erdiğini, davanın kabulüne, şimdilik ... TL'nin noter ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ edildiği ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile Müvekkilin Şirket arasında .... tarihinde Fiyat Teklifi ile bir takım seramik malzemelerin satışı konusunda anlaşıldığını, aralarında yapılan anlaşmaya göre malzemelerin tamamı ... adet ürün satışı üzerinden anlaşıldığını, anlaşma uyarınca ivedi olarak müvekkil Şirket malzemelerin üretimine başladığını ve anlaşmada kararlaştırıldığı gibi üretildiğini, malzemeler özel üretim olup bir kısmı davacıya teslim edildiğini, kalan kısım ise teslime hazır olmasına rağmen davacı yan kendi kusuru ile teslim almaktan imtina ettiğini, ürünler sipariş üzeri üretilen özel üretim olup iade yada iptal hiçbir şekilde kabul edilmediğini, davacı tarafa anlaşılan tutar ve fazla çıkan tutarlar doğrultusunda fatura kesildiğini, Müvekkil Şirket tarafından özel üretim olan seramikler üretildiğini bu durum da göz önüne alındığında Müvekkil Şirket üretim yapılırken maddi olarak zor duruma düşmüş bulunduğunu, davanın yetkisiz mahkeme de açılması sebebiyle, Mahkememizce yetkisizlik kararı verilmesine, haksız olarak açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, satış sözleşmesine dayalı, kısmi ifa nedeniyle, ifa edilmeyen kısım yönünden sözleşmeden dönülerek yapılan ödemeden teslim edilen ürün bedelinin mahsubu ile bakiye kalan ürün bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında fiyat teklifi formunda belirtilen koşullarda akdi ilişki kurulup kurulmadığı, akdi ilişki kurulduğunun kabulü halinde davalı tarafından davacıya yapıldığı iddia edilen teslimlerin davalının ifasını gerçekleştirmesinde yeterli olup olmadığı, davalının ifa için belirlenen tarih kapsamında geriye kalan ürün teslimini anlaşmaya uygun gerçekleştirmeyi teklif edip etmediği, davacının ihtarname ile sözleşmeden döndüğü anlaşılmakla davacının sözleşmeden dönme hakkının bulunup bulunmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının ödemesi yapılan siparişe konu ürünlerin teslim edilmeyen kısmına isabet eden tutarın iadesini talep edip edemeyeceğine ilişkindir.
Dosya içerisinde yer alan ... tarihli fiyat teklifi formunda, adet, birim fiyatları ve toplam fiyatları belirtilen toplamda 2 kalem ürün için KDV dahil ... TL bedelin yazılı olduğu, ürünlerin temin süresinin 3-4 hafta olarak belirtildiği, fiyat teklif formu dışında sözleşme bulunmadığından taraflar arasındaki sözleşmenin ... tarihinde kurulduğu, buradan varılan sonuca göre davalının son ifa tarihinin ... tarihi olduğu, ödemenin yarısının siparişte yarısının teslimatta olacağının belirlendiği, davacı tarafından 14/03/2022 tarihinde ilgili teklife binaen ... TL ödeme yapıldığının taraflar arasında ihtilafsız olduğu, davacı tarafından sunulan dava dilekçesi ve eklerinden anlaşıldığı üzere ifa için belirlenen sürenin .... tarihine kadar sürenin uzatıldığı, bu tarihe kadar davacı tarafından 210 adet seramiğin davacıya teslim edildiği ancak 190 adet seramiğin 1.... tarihine kadar teslim edilmediği bu hususun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, davacı tarafından .... tarihinden kalan ödeme olarak ... TL havalenin davalı hesabına gönderildiği ödemelere ilişkin hususun da taraflar arasında ihtilafsız olduğu, davacı tarafından 190 adet ürünün teslim edilmemesi üzerine gerçekleşmeyen ifa yönünden sözleşmeden dönüldüğü hususunun Diyarbakır 1. Noterliği .. tarih ve ... Yevmiye No.lu ihtarnamesi ile bildirildiği, ... Yevmiye No.lu ihtarnamesi ile teslimi yapılmayan .. adet ürün bedelinin iadesinin 3 gün içinde yapılmasının ihtar olunduğu, ilgili ihtarnamenin davalı şirkete....tarihinde tebliğ olduğuna ilişkin tebliğ şerhli belgenin dosya içerisinde mevcut olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı şirket tarafından davacı şirkete hitaben düzenlenen .... tarihli fatura incelendiğinde, teklif formunda belirtilen her bir ürünün adedi ve birim fiyatları ile toplam fiyatları ayrı ayrı gösterilmek suretiyle toplamda KDV dahil ... TL bedelli olduğu anlaşılmaktadır.
... tarihli teklif formunda adet ve birim fiyatları yazılı ürünler ile taraflar arasında teslim ihtilaf konusu olmayan ....tarihli faturada yazılı ürünlerin adet ve birim fiyatlarının aynı olması, davacı tarafından teklif formunda ve faturada belirlenen ürün bedelinin iki parça halinde davalı şirket hesabına gönderilmiş olması hususunun taraflar arasında ihtilafsız olması karşısında taraflar arasındaki akdi ilişkinin teklif formunda yazılı şartlar dahilinde kurulduğunun kabulü gerekir.
Dava satış sözleşmesinden kaynaklanan, satış bedelinin ödendiğinin ispat yükü davacı alıcıda, satılanın teslim edildiğinin ispat yükü ise davalı satıcıdadır. Davacı tarafından teklif formunda belirlenen ürün bedelinin havale yoluyla ödemesinin yapıldığı taraflar arasında ihtilafsızdır. Davacının sözleşme kapsamında davalıya ... TL ödediği kabul edilmiştir.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile borç-alacak durumunun belirlenmesi ve teslim edilen ve edilmeyen ürünlerin belirlenmesi hususunda hazırlanan ...tarihli bilirkişi raporunun incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından davalıya yapılan .. TL ve .. TL "seramik ödemesi" açıklamasıyla yapılan ödemelerin ve davalı tarafından davacıya hitaben düzenlenen .... tarihli kdv dahil ... TL bedelli faturanın davacı ve davalı ticari defterlerine kaydedildiği ve bakiye kalan 0,40 TL nin davalı ticari defterinde küsürat farkı olarak belirlenerek kapatıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda her ne kadar teslim edilen ve edilmeyen ürünlere ilişkin bir bilgi ve belge olmadığı tespiti yapılarak bu hususta bir beyanda bulunulamayacağı belirtilmiş ise de dava dilekçesi ve cevap dilekçesi incelendiğinde davacı tarafından teslim edilmediği belirtilen 190 adet seramik hususunun ihtilafsız olduğu davalı tarafından bir kısım seramiklerin teslim edildiği bir kısmının ise daha sonra teslim edilmeye çalışıldığı ancak davacının kusuru nedeniyle teslimin yapılmadığı beyanı göz önüne alındığında davalı tarafından sözleşme kapsamında ifa edilmesi gerekli 190 adet seramiğin sözleşmede belirtilen ve daha sonra davacı tarafından süresi uzatılan son ifa süresi olan .... tarihinden önce davacıya teslim edildiğine veya teslim edilmesi için gerekli işlemlerin yapıldığına ve davacı kusuruyla ifanın eksik gerçekleştiğine yönelik dosyaya bir delil sunmadığı ve bu hususun davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; davalının sözleşmede belirtilen 190 adet seramiğin teslimi şeklindeki ifasını süresi içerisinde gerçekleştirdiği hususunu ispatlayamadığı kabul edilmiştir.
Taraflar arasındaki siparişe konu ürünlerin bedelinin tamamı olarak taraf ticari defterlerinden anlaşıldığı üzere davacı tarafından .... TL ödendiği dosya kapsamından sabittir. Teslim edilen 210 adet seramik bedeli ise ... TL'dir. Yapılan ödemeden, teslim edilen ürün bedeli mahsup edildiğinde bakiye kalan miktar ... TL olup davacı tarafından eksik ürün bedelinin iadesi olarak .... TL talep edilmiştir. Teklif formunda yazılı teslim süreleri de geçtiğinden davacının davalıdan bu bedelin iadesini talep etme hakkı bulunmaktadır. Davacı tarafından teslimi yapılmayan 190 adet ürün için ödenen bedel iadesinin Diyarbakır 1. Noterliği ... tarih ve ... Yevmiye No.lu ihtarnamesi ile bildirildiği, ... Yevmiye No.lu ihtarnamesi ile teslimi yapılmayan 190 adet ürün bedelinin iadesinin 3 gün içinde yapılmasının ihtar olunduğu, ilgili ihtarnamenin davalı şirkete .... tarihinde tebliğ olduğu, bu kapsamda davalının temerrüt tarihinin ... tarihi olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından ... adet seramiğin bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle iadesi talep edilmiştir. Davanın kabulüne karar verilerek; her iki tarafın ticari şirket olduğu ve uyuşmazlığın ticari işletmeleri nedeniyle olduğu anlaşıldığından talep olunan .... TL nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, .... TL'nın temerrüt tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken ... TL peşin harçtan, başlangıçta yatırılan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan .. TL başvuru harcı ile ... TL peşin harç olarak yatırılan toplamda ... TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından tebligat ve posta masrafı, bilirkişi ücreti olarak sarf edilen 1.851,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 17.900,00 vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk aşaması görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığından, 6325 Sayılı HUAK'nun 18/A-13 maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
7-Davacı yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile istinaf sınırının altında kalması nedeniyle kesin olarak karar verildi.

Katip Hakim