DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ : 29/03/2023
KARAR TARİHİ : 22/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Diyarbakır ili Kayapınar ilçesinde restoran işlettiğini, Davalı şirket tarafından, ... nolu abonenin bağlı bulunduğu iş yerinde hizmet sektörü işi yapıldığından elektrik enerjisinin yoğun olarak tüketimini gereketirecek durum söz konusu olmadığı halde, Müvekkilinin iş yerinden elektrik enerjisinin kaçak olarak tüketildiği gerekçesi ile ...tarih ...fatura ile toplam ...TL Kaçak cezası tahakkuk edildiğini, Davalı Şirket tarafından tahakkuk edilen bu bedelin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, EPDK Yönetmeliğine aykırı tahakkuk eden cezanın iptali ve teminatsız veya uygun teminat karşılığında dava sonunu kadar elektrik enerjisinin kesilmemesine,kesilmiş ise yeniden açılmasına ve dava konusu kaçak tahakkukundan kaynaklı borca ilişkin icra takibi başlatılmamasına, başlatılmış ise takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarında bulunduklarını, davacı tarafın, ekte sundukları Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, video ve diğer belgelerden de anlaşılacağı üzere kaçak/usulsüz elektrik enerjisi kullandığını, Mahkemece verilen tedbire itiraz ettiklerini, davacı adına verilen tedbir kararının yegane mağdurunun müvekkili şirket olduğunu, Mahkeme tarafından verilen tedbir kararının mahiyeti itibariyle çok geniş nitelikte olup işbu tedbir kararının müvekkiline külfet yüklediğini, Elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir kararının, müvekkili şirket alacağı açısından ileride telafisi imkansız ve zor sonuçlar doğuracağından tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ...tarihli ara kararı ile, davacı vekilinin elektriğin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, fatura bedeli olan ...TL 'nin %20'si oranında (...) teminat yatırılması ve ...numaralı aboneliğe ait güncel elektrik faturalarının ödenmesi ve bu durumun davalının denetiminde gerçekleşmesi şartıyla ...numaralı aboneliğin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, teminatın tedbir talep eden tarafça nakit olarak yatırılması veya bu miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edilmesi suretiyle dosyaya depo edilmesini müteakip, iş bu tedbir karanının bir suretinin talep eden vekiline verilmesine, karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir.
Taraflar arasında ihtilafın, davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve buna ilişkin olarak davalı şirketçe yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, buradan varılacak sonuca göre davacının tahakkuk ettirilen bedelden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Dosyada bulunan Kaçak Kayıt Dökümünden anlaşıldığı üzere, davalı tarafından davacıya ...tarih ve ...seri numaralı tutanak ile Kaçak/Usulsüz kullanımı yapıldığı, tespitte; "yapılan anlık kontrolde aboneye ait 2 adet sayaç olduğu tespit edildiği abonenin 1 sayacının çıkışını iptal ederek diğer sayacın giriş hattını yararak harici hattı bağlayarak
kaçak kullanımı yaptığının tespit edildiği abone engelinden güç tespiti yapılamadığı enerjisinin kesilemediği
kaçak kullanımı iptal edildi görüntü kuruma teslim edildi’ tespitine yer verildiği, bu doğrultuda aboneye ...tarihli ...fatura numaralı ...borç tahakkuk edildiği ve anılan tutarın davacı tarafından ödenmediği anlaşılmıştır.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42/1-c maddesinde, " (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
...c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,... kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizin ...tarihli celse 1 no'lu ara kararı uyarınca davacıya ait işyerinde kaçak elektirik kullanılıp kullanılmadığı, buna dair davalı tarafından usulüne uygun kaçak elektrik tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, kaçak elektrik kullanıldığının tespiti halinde tahakkuk ettirilen borcun yerinde olup olmadığı ve davaya konu edilen faturanın usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından sunulan ...tarihli bilirkişi raporunda;

" S.M.Mali müşavir bilirkişisi yönünden : Davalı tarafın davacı tarafa verdiği ...tesisat sayaç nolu elektrik abonesi nezdinde davaya
esas kaçak elektrik işlemine konu davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenen ...
tarihli ...nolu vergiler dâhil ...TL tutarındaki e-arşiv faturanın davacı
şirketin ticari defter kayıtlarında yer aldığı/görüldüğü, davaya esas kaçak elektrik işlemine konu
iş bu fatura bedelinin davacı şirket tarafından ödendiğine dair dava dosyası kapsamında ve yerinde
inceleme sürecinde tevsik edici belge mahiyetinde somut (banka dekontu, banka hesap ekstresi vb.)
herhangi bir belgenin görülemediği veya tespit edilemediği yönünde görüş ve tespitlerim hâsıl
olmuştur.
Elektrik mühendisi bilirkişisi yönünden :
Kaçak tespit tutanağında video mevcut olduğu belirtilmiş ve dosya kapsamında iki adet video
kaydı içeren CD yer aldığı görülmüştür. Bu video kayıtlar incelendiğinde abonenin kaçak kullandığı
kanaati oluşmuştur. Abonenin kaçak kullanımının kabulü durumunda hesaplamalar aşağıdaki gibi
yapılacaktır.
Kaçak Tespit tutanağında harici hat kullanılarak kaçak kullandığı tespit edilen MADDE 42 – b)
Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım
sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak tespiti
kapsamına girmektedir. MADDE 45- b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b)bendi çerçevesindeki
tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım
süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez denilmektedir. Günlük çalışma saati işyerinin 2 vardiya
olarak çalıştığı düşünüldüğünden 14 saat alınacaktır. Tespit tutanağında sistem üzerinde kurulu gücün
8350 watt olduğu belirtilmiştir. Ayrıca Madde 46-(2) ye göre belirtilen tarifenin 1,5 katı ile
çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir. (3) Tüketicinin aynı
veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi
durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci
fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Denildiğinden
mükerrer kaçak tespiti dosya kapsamında tespit edilmediğinden 1,5 ile çarpılarak hesaplama
yapılacaktır
TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİNE GÖRE;
DAVACININ KULLANDIĞI ELEKTRİK TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASI;

Kurulu Güç : 8,35 kW
Talep Faktörü : 0,6
Kullanım Süresi: 180 gün
Çalışma Saati : 14 saat

Hesaplana (Talep) Güç 5,01 kW
Ortalama günlük çalışma süresi 14 saat
Kaçak kullanım süresi 180 gün
Tüketilmesi gereken enerji (5,01 x 14 x 180) 12625,2 kWh
2023 yılı ocak ayı enerji birim fiyatı (2,834458x1,5) 4,251687 TL

Tüketilen enerji bedeli 53678,40 TL
Toplam enerji bedeli (53678,4 + ) 53.678,40 TL

Dağıtım+PSH+İletim bedeli (12625,2 x 0,796378) 10.054,43 TL
Ara Toplam (KDV hariç) 63.732,83 TL
KDV (18%) 11.471,91 TL
Enerji fonu, TRT P,BTV ((59642,67 + ) x 0,03) 1.789,28 TL
Genel Toplam (KDV dahil) 76.994,02 TL

Kaçak kullanımına bağlı olarak düzenlenmesi gereken ceza ve vergiler hariç tahakkuk bedeli
...TL ve ceza ve vergiler dâhil tahakkuk bedeli ...TL olarak tarafımca
hesaplanmıştır.
" şeklinde mütalaada bulunulduğu gönülmüştür.
Davacı vekili ...tarihli dilekçesi ile dava değerini ...TL artırarak dava değerinin ...TL üzerinden hesaplama yapılmasını ve neticeten davalıya ...TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Öncelikle davalı vekili tarafından her ne kadar husumet, derdeslik, zamanaşımı, hakdüşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının olduğu belirtilerek itirazda bulunulmuş ise de; davaya konu uyuşmazlığın kaçak kullanımdan kaynaklanmasının ve uyuşmazlığın taraflarına ilişkin olması nedeniyle davalı vekilinin husumet itirazının, aynı hususta açılmış ve görülen başka bir dava olmadığı anlaşılmakla derdestlik itirazının, tarafların tüzel kişi tacir olması nedeniyle göreve yönelik itirazın, davanın menfi tespit davası olması nedeniyle hak düşürücü süreye yönelik itirazın, usulüne uygun yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığı anlaşıldığından yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava konusu tesisat hakkında hazırlanan ...tarihli kaçak tespit tutanağında kaçağa konu husus olan "yapılan anlık kontrolde aboneye ait 2 adet sayaç olduğu tespit edildiği abonenin 1 sayacının çıkışını iptal ederek diğer sayacın giriş hattını yararak harici hattı bağlayarak
kaçak kullanımı yaptığının tespit edildiği" mevzuat gereği bu tespitin kaçak kullanım kapsamına girdiği, kaçak tespit tutanağının usulünce düzenlendiği, kaçak kullanım olduğu hususunun somut verilerle gerekçelendirildiğinin anlaşıldığı, bu nedenlerle taraf vekillerinin bilirkişi raporuna yönelik itirazlarına itibar edilmemiş, dosyada bulunan bilirkişi raporundaki hesaplamanın denetime elverişli, açık ve anlaşılır olmakla hükme esas alınacağı kanaatine varılmakla, bilirkişinin olması gereken kaçak tüketim tahakkuku hesabına itibar edilmiş; davalı tarafından söz konusu kaçak kullanım nedeniyle ...TL fatura düzenlendiği, yapılan hesaplama uyarınca davacının sorumlu olduğu tutarın ...TL olduğu anlaşılmakla, davacının ...tahakkuk tarihli ...numaralı ...TL tutarında faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin ...TL'sinden davalıya borçlu olmadığının tespitine, dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.
HÜKÜM: Nedenler Gerekçeli Kararda Açıklandığı Üzere;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;
Davacı ...Ltd.Şti. adına kayıtlı ...tesisat numaralı aboneliğine ilişkin ...tahakkuk tarihli ...numaralı ...TL tutarında bedelli faturaya konu edilen kaçak tahakkuk bedelinin ...TL'sinden davalı DEDAŞ'a borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 7.489,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL peşin harç ve 1.702,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 5.607,70 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafın ödediği 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 1.702,00 TL tamamlama harcı, 2.400,00 TL Bilirkişi ücreti ve 335,75 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.797,55 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.'nın 333. maddesi ve HMKY'nin 47. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının yazı işleri müdürü tarafından ilgilisi hesap numarası bildirilmiş ise hesabına aktarılmasına, aksi halde masrafın gider avansından karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilerek iadesinin sağlanmasına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karara karşı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim