DIYARBAKIR ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2023
KARAR TARİHİ : 19/02/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde, .....plakalı araç; müvekkilin maliki olduğu, kaza sırasında .....sevk ve idaresinde bulunan .....plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada .....plakalı aracın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hasarın tespiti ve onarımı için yetkili servise başvurulduğunu ve yetkili servis tarafından yapılan inceleme sonucunda .....TL hasar bedeli tespiti yapılarak faturalandırıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısının kusuruyla orantılı olarak .....TL hasar bedeline ilişkin ödeme yapıldığını, fakat aracın değer kaybı bedeline ilişkin davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun ise neticesiz kaldığını, mevcut kaza sebebiyle müvekkili aracını .....tarihinde .....TL bedel karşılığında rayiç bedelinin oldukça altında bir bedelle satmak durumunda kaldığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile araç değer kaybı tazmini için şimdilik .....TL değer kaybı bedelini kaza tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; M Müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağında yer alan kroki, sürücü beyanları ile tramerde mevcut kaza yeri fotoğrafları incelendiğinde müvekkili şirketin haklı olduğunun anlaşılacağını, 3 yıl ve 3 yıldan eski araçlarda onarım sırasında dahi yıpranmış parçalarının değişmekte olduğunu, dava konusu aracın yaşı ve 2. el olup olmadığı oldukça önem taşıdığını, dosyamıza sunulan raporun hüküm vermeye elverişli olmadığı, dosyanın Adli Tıp Kurumu trafik ihtisas dairesine gönderilerek, değer kaybı, kusur ve tazminat durumunun tespiti için rapor aldırılmasını, değer kaybı hesaplamaları, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılmasını, değer kaybı hesaplaması yapılırken davacı tarafa ait aracın km'si, tramer kaydı, daha önceki kazalar ve yaşı göz önüne alınmasını, değer kaybı taleplerinin maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olacağını, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davanın reddini, mahkememiz aksi kanaateyse, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir.
6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olaya gelince; Mahkememizce .....tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin .....tarihinde dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Davacının yatırması gereken .....TL harçtan 179,90 mahsubu ile bakiye kalan .....TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada mevcut gider avansının bakiye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi

Katip Hakim