DANIŞTAY İDARE DAVA DAIRELERI KURULU

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/2377 E.  ,  2024/89 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/2377
Karar No : 2024/89

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Birliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:2021/7193, K:2022/6000 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 20/07/2013 tarih ve 28713 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik'in 5. maddesinin 1. fıkrasının (b) ve (c) bentlerinin, 7. maddesinin 2. fıkrasının, 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin, 12. maddesinin 1., 2., 3. ve 4. fıkralarının ve 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin (2) numaralı alt bendinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:2021/7193, K:2022/6000 sayılı kararıyla;
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/03/2021 tarih ve E:2020/489, K:2021/563 sayılı davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ve yargılama giderlerinin tamamının davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin kısmen bozma kararına uyularak,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin yargılama giderleri konusunda yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323., 326. maddeleri ile 331. maddesinin 1. fıkrasında, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesi ile 168. maddesinin son fıkrasında yer alan kurallar aktarılarak,
6100 sayılı Kanun'un 331. maddesinde, konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlemesine yer verildiği, böylece, kural olarak yargılama giderlerinin davada haksız çıkan tarafa yükletilmesi esasının benimsendiği,
Bu duruma göre, idarenin iptal davasının konusunu oluşturan genel düzenleyici nitelikteki işlemlerinin, değiştirildiği, geri alındığı, ortadan kaldırıldığı durumlarda, konusu kalmadığından esası incelenemeyen davada, davacının haksız çıktığından, bu nedenle yargılama giderlerinden sorumlu olacağından söz edilemeyeceği,
Belirtilen hukuksal durum karşısında, bakılan uyuşmazlıkta davacının, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısım yönünden, davada haksız çıkan taraf olarak kabulüyle yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı,
Bu itibarla, kısmen karar verilmesine yer olmadığı, kısmen davanın reddi yolunda sonuçlanan davada, kararın verildiği 30/05/2019 tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2019 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin haklılık oranında paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle,
Kararın verildiği 30/05/2019 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.475,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderinin haklılık oranlarına göre belirlenen 5/9'unun davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 4/9'unun ise davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aleyhlerine olarak hükmedilen yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısımlarının usul ve hukuka uygun olmadığı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/03/2021 tarih ve E:2020/489, K:2021/563 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Kararın verildiği 30/05/2019 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ... TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderinin haklılık oranlarına göre belirlenen 5/9'unun davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 4/9'unun ise davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 14/12/2022 tarih ve E:2021/7193, K:2022/6000 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 24/01/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.