DANIŞTAY İDARE DAVA DAIRELERI KURULU

DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU         2023/2025 E.  ,  2023/1710 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2023/2025
Karar No : 2023/1710

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1-…
2-… Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Odası (… Şubesi)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 23/02/2023 tarih ve E:2020/2034, K:2023/1908 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, … Mahallesi, … ada, … sayılı parsele yönelik olarak Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından hazırlanan ve 12/11/2019 tarih ve 1806 sayılı Cumhurbaşkanı kararı ile onaylanan 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı, 1/25.000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 23/02/2023 tarih ve E:2020/2034, K:2023/1908 sayılı kararıyla;
Usule ilişkin olarak, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olduğu ve davanın süresinde açıldığı,
Esasa ilişkin olarak, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuna yer verildikten sonra, dava konusu imar planı değişikliklerine askı sürecinde yapılan itirazların değerlendirilmesi sonucunda, 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin onaylanmasına dair 09/04/2021 tarih ve 3805 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının alındığı, bu karara, taşıt yolları bakımından yapılan itirazlar üzerine de, 20/07/2022 tarih ve 5822 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının onaylandığı,
Yine yargılamanın devamı esnasında, Ankara ili bütünü için Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan 1/100.000 ölçekli 2038 Ankara Çevre Düzeni Planının tamamına karşı TMMOB Peyzaj Mimarları Odası, TMMOB Mimarlar Odası (Ankara Şubesi) ve TMMOB Şehir Plancıları Odası (Ankara Şubesi) tarafından açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, istinaf yoluna başvurulmadan kesinleştiği,
Bu itibarla, dava konusu işlem tesis edilirken yürürlükte olan, ancak görülmekte olan dava açıldıktan sonra, hukuka aykırılığı yargı kararı ile tespit edilerek iptaline karar verilen ana planın bir kısmında değişiklik yapılmasına yönelik dava konusu 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliğinin hüküm ifade etmediği ve bu nedenle davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı,
1/25.000 ve 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı açısından ise, sonradan kabul edilen plan değişiklikleri arasında kullanım kararları ve yapılaşma koşulları bakımından esaslı farklılıklar oluştuğu, donatı alanları ve ulaşım düzenlemesinde de köklü değişikliklere gidildiği görüldüğünden, bakılan davanın bu kısmının da konusuz kaldığı sonucuna ulaşılarak, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, resen dikkate alınacak nedenlerle temyize konu kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi, bu talebin uygun görülmemesi halinde, vekalet ücreti ve yargılama giderleri açısından kararın düzeltilerek onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
Üye …'nın, davacının dava açma ehliyeti bulunmadığı yönündeki usule ilişkin oyuna karşılık, davacı Oda'nın dava açma ehliyetinin bulunduğuna oyçokluğu ile karar verilerek işin esasına geçildi.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2.Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 23/02/2023 tarih ve E:2020/2034, K:2023/1908 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 21/09/2023 tarihinde usulde oyçokluğu, esasta oybirliği ile karar verildi.