DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/8112 E.  ,  2023/4064 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/8112
Karar No : 2023/4064

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN ÖZETİ : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tasfiyesi tamamlanmak suretiyle ticaret sicilinden silinen ve mükellefiyet kaydı terkin edilen …Demir Çelik Hurda Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye öncesi dönemleri hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 9. fıkrası uyarınca davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen …tarih ve …, …tarih ve …ile …sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/11/2022 tarih ve E:2020/1932 ve K:2022/4233 sayılı kararıyla …tarih ve …sayılı ödeme emrinin 10/11/2012-22/11/2012 tarihleri arasına isabet eden kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kısmen reddeden, kısmen kabul edip Vergi Mahkemesi kararının …tarih ve …sayılı ödeme emrinin 10/11/2012-22/11/2012 tarihleri arasına isabet eden kamu alacağına ilişkin kısmının kaldırılmasına ve anılan kısım yönünden davanın reddine karar veren …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin; kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfaatinin bulunmaması ve kesinleşen kısım hakkında temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmaması nedeniyle incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfaatinin bulunması zorunludur.
Olayda, davacı adına, tasfiyesi tamamlanmak suretiyle ticaret sicilinden silinen ve mükellefiyet kaydı terkin edilen …Demir Çelik Hurda Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye öncesi dönemleri hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17. maddesinin 9. fıkrası uyarınca 2012/Kasım ve Aralık dönemleri için kanuni temsilci sıfatıyla salınan ve tahakkuk ederek kesinleşen katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, özel usulsüzlük cezası ile hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen 03/05/2018 tarih ve …, …tarih ve …ile …sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun; Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/11/2022 tarih ve E:2020/1932 ve K:2022/4233 sayılı kararıyla; …tarih ve …sayılı ödeme emrinin 10/11/2012-22/11/2012 tarihleri arasına isabet eden kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kısmen reddine, kısmen kabulüne Vergi Mahkemesi kararının …tarih ve …sayılı ödeme emrinin 10/11/2012-22/11/2012 tarihleri arasına isabet eden kamu alacağına ilişkin kısmının kaldırılmasına ve anılan kısım yönünden davanın reddine karar verildiği görüldüğünden bu kararı temyiz etme hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalı idarenin bu kararla hukukî menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez. Diğer yandan Danıştay Üçüncü Dairesinin 07/11/2022 tarih ve E:2020/1932 ve K:2022/4233 sayılı kararıyla …tarih ve …, …tarih ve …sayılı ödeme emirlerinin tamamı ile …tarih ve …sayılı ödeme emrinin 10/11/2012 tarihinden öncesine ait kısmı ile 22/11/2012 tarihinden sonrasına ait kısımlarına ait hüküm fıkralarının onanarak kesinleştiği görüldüğünden, kesinleşen bu kısımlar hakkında da temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48'inci maddesinin 7'nci fıkrası uyarınca, 26/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.