DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7739 E.  ,  2024/337 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7739
Karar No : 2024/337

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve İç Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi, gecikme faizi, vergi ziyaı cezası ve yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davada, ... Vergi Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla, ödeme emrinde yer alan katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi yönünden davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun da … Bölge İdare Mahkemesinin … tarih E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği dikkate alındığında, dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tarhiyata karşı açılan davada verilen karar kesinleşmeden ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu, ödeme emri içeriği alacağın tarh zaman aşımına uğradığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacı adına, 2016/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi, gecikme faizi, vergi ziyaı cezası ve yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istenilmektedir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emrinin dayanağını oluşturan tarhiyatın kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen reddi, kısmen kabulü yolundaki Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/02/2024 tarih ve E:2023/6172 K:2024/336 sayılı kararıyla bozulduğu görüldüğünden ve bozma kararı üzerine verilecek kararın sonucu dava konusu ödeme emrini de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.