DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7332 E.  ,  2024/342 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7332
Karar No : 2024/342

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrokimya San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2016 yılında kısmen sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve sahte alış faturalarına dayandırılan satılan mamul ve ticari mal maliyetlerinin reddi gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ve bu raporun atıfta bulunduğu … tarih ve … Sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda davacı şirketin de aralarında bulunduğu özel tüketim vergisi ve sahte belge düzenleme organizasyonu içerisindeki şirketlerin birbirlerine fatura düzenleyerek ithal edilen malların özel tüketim vergisinin ödenmediği, davacının komisyon geliri elde etmek amacıyla sahte fatura düzenlediği ve kullandığı tespitlerine yer verilmiş ise de, dava konusu cezalı tarhiyata dayanak olan vergi tekniği raporunda davacının işyerinde herhangi bir yoklama yapılmadığı, üretim faaliyetine ilişkin olarak çalışan işçilerin ifadesine başvurulmadığı, davacı şirketin; EPDK tarafından verilen 06/08/2015 tarihli madeni yağ lisansının, Bilim ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Genel Müdürlüğü tarafından verilen 22/06/2015 tarihli sanayi sicil belgesinin bulunduğu, kapasite raporu eklerinde firmaya ait üretim faaliyetinde kullanılan makine ve tesisat listesinin yer aldığı, üretilen ürünlere dair numune istenilerek herhangi bir analiz ve tahlil yapılmaksızın Konya Ticaret Odası tarafından üretimde kullanılan reçetelere ilişkin yapılan eleştiri ile üretimin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı, vergi tekniği raporundaki bir takım olumsuz durumlardan yola çıkılarak imalat faaliyeti olmadığı halde varmış gibi sahte belge kullandığı ve düzenlediği, sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği, imalat faaliyetinin gerçeği yansıtmadığının kabulünde hukuki isabet olmadığı, bu veriler ışığında, olayın gerçek mahiyetinin fiili ve somut tespitlerle açık ve net bir şekilde ortaya konulması gerekirken eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu uyarınca dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu tarhiyatın sahte alış faturalarına dayandırılan satılan mamul ve ticari mal maliyetlerinin reddine ilişkin kısmı yönünden usul ve hukuka uygun olup, davalı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının; dava konusu tarhiyatın sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde etmekten kaynaklanan kısmı yönünden ise;
Davacı şirketin 2016 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitler ile … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden;davacı şirketin bir kısım alışlarının ve satışlarının gerçek olduğu, üretim tesislerinde gerçekte üretilen ürünler olsa da bir kısmının gerçekte üretilmediği, buna ilişkin satışların düzenlenen faturalarla gerçekte varmış gibi gösterilmek amacıyla organizasyon dahilinde yapıldığı ve gerçek bir faaliyetmiş gibi gösterildiği, davacının da bu dönemdeki elektrik tüketiminin yapmış olduğu üretim miktarı ile orantılı olmamasının yine Gümrük ve Ticaret Bakanlığından alınan bilgide beyan edilen üretim reçetelerinin de üretim tekniğine uygun olmamasının da bu durumu desteklediği, dolayısıyla davacı şirketin vergi kaçırmak amacıyla örgütlenen organizasyon dahilinde imalat faaliyeti olmadığı halde varmış gibi kısmen sahte belge düzenlediği sonucuna ulaşılmakla birlikte davacı şirketin, özel tüketim vergili mallar açısından kapalı bir organizasyon yapısı içerisinde yer aldığı ve organizasyon kapsamında özel tüketim vergisi kaçakçılığına zemin hazırlamak maksadıyla faaliyet gösterdiği dikkate alındığında, ilişkili firmalara fatura verilmesinin komisyon geliri elde edilmesinden ziyade özel tüketim vergisi ödenmemesine yönelik olduğu sonucuna varıldığından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında sonucu itibarıyla yasal isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının dava konusu tarhiyatın sahte alış faturalarına dayandırılan satılan mamul ve ticari mal maliyetlerinin reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, tarhiyatın sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde etmekten kaynaklanan kısmının ise yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2024 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY :

Dosyada mevcut inceleme raporları eki tutanaklar ve diğer belgelerin incelenmesinden, davacının organizasyon dahilinde yanıltıcı belge düzenleyerek komisyon geliri elde ettiği sonuç ve kanaatine varıldığından, cezalı tarhiyatın terkini yolundaki Vergi Dava Dairesi kararını onayan Dairemiz kararına katılmıyorum.