DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7262 E.  ,  2023/3672 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7262
Karar No : 2023/3672

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

2-(DAVALI) … Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2012-2016 yılları arasında Kuzey Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı'nca ihaleleri yapılan ve uhdesinde kalan ihtiyaç malzemeleri temini işlerinden dolayı Kıbrıs Türk Askeri Birliği Saymanlık Müdürlüğünce sözleşme, ihale kararı ve hak edişe ilişkin ödeme belgeleri üzerinden tahsil edilen toplam 950.000-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yaptığı başvuru sonucu 465.789-TL tutarında eksik ödemede bulunulduğu ve ayrıca faiz de ödenmediği belirtilerek, eksik ödemenin ve toplam kesintiye dair yasal faizin ödenmesi talebiyle 22/01/2018 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Danıştay Dokuzuncu Dairesince faize ilişkin kısım yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle, ara kararlar üzerine ibraz edilen bilgi ve belgelere göre, Kıbrıs Türk Askeri Birliği Saymanlığı tarafından davacının hakediş ödemelerinden kesinti suretiyle tahsil edilen damga vergileri tutarlarının belirtildiği, buna göre 15/06/2012 tarihinden önce tahsil edilen kısmın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun uyarınca kanuni faiz, devamı tarihler arasında tahsil edilen kısmına ilişkin olarak da 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 112/4. maddesi yürürlükte olduğundan tecil faizi oranında hesaplanacak faizin anlaşılması gerektiğinden, Vergi Mahkemesi kararının iadesine karar verilen tutar için tecil faizi oranında faiz hesaplanmasına dair hüküm fıkrasının 15/06/2012 tarihinden önce tahsil edilen tutarlara ilişkin kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, davacı istinaf isteminin reddine, davalı istinaf isteminin kısmen reddi kısmen kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının,15/06/2012 tarihinden önce tahsil edilen tutara tecil faizi oranında faiz hesaplanmasına dair hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu dönemde tahsil edilen tutarın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen kanuni faiz oranında hesaplanacak faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Damga vergisi kesintilerinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, yersiz tahsilatın iadesinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre tespit edilen gecikme zammı oranında faizin uygulanması gerekirken, olayda hukuken uygulanma imkanı olmayan 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'a göre faize hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Görev alanlarına dahil olmayan ve mesnedi bulunmayan davada ret kararı verilmesi gerektiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.