DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/7071 E.  ,  2023/4427 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/7071
Karar No : 2023/4427

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Nakliye Gıda İnşaat Sanayi Ticaret. Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Haziran-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nda ve bu raporun atıfta bulunduğu … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu'nda; davacının vergi kaçırmak amacıyla örgütlenen organizasyon yapısı içerisinde yer aldığı, vergi kaçakçılığının tespitinin güçleştirilmesi için kurulan firmalardan birisi olduğu tespit ve değerlendirmelerine yer verildiği, vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin fatura ve benzeri belgelerin sahte olarak düzenlendiği ve/veya özel tüketim vergili katık kullanarak yapmış gözüktüğü üretimlerin gerçek olmadığının kabulü için yeterli olmadığı, kaldı ki davacı şirketin organizasyon halinde özel tüketim vergisi kaçakçılığına zemin hazırlamak maksadıyla hareket ettiği kabul edilse bile, şirketin ilişkili firmalar adına düzenlediği sahte faturalar için komisyon aldığının kabul edilmesinin iktisadi, ticari ve teknik icaplara aykırı olduğu sonucuna varıldığından dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu vergi ve cezaların kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitlerin ve atıfta bulunulan Görüş ve Öneri Raporundaki tespitlerin beraberce değerlendirilmesinden; davacının mal ve hizmet alış ve satışlarının tamamına yakınının hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunanlardan olması, bu firmaların Görüş ve Öneri Raporu'nda çerçevesi çizilen organizasyon içinde yer alması, şirket üzerine kayıtlı herhangi bir motorlu taşıtın bulunmaması, vadesi geçmiş ve ödenmesi gereken 20.131.970-TL özel tüketim vergisi borcu bulunması, kapasite raporunda belirlenen üretim miktarının dokuz kat daha fazla üretim yapılması, buna rağmen elektrik faturalarının yapmış olduğu üretim ile uyumlu olmaması, ham madde ve katık alışlarını organizasyon dahilinde olduğu belirtilen firmalardan yapması ve üretmiş olduğu ürünlerin satışlarını da organizasyon dahilindeki firmalara yapmış olması, teknik, tecrübe ve güç isteyen üretim aşamasında aile bireylerinin yoğun çalıştırılmasının iktisadi ve teknik icaplara uygun olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirketin organizasyonun imalat kanadında faaliyet gösterdiği, bu haliyle davacı şirketin organizasyon kapsamında ilişkili bulunan adı geçen firmalara haksız özel tüketim vergisi iade alınması, yapılan usulsüzlüklerin peçelenmesi, özel tüketim vergisi kaçakçılığına zemin hazırlanması maksatlarıyla sahte fatura düzenlediği sonucuna ulaşıldığı, ancak, davacı şirketin, özel tüketim vergili mallar açısından kapalı bir organizasyon yapısı içerisinde yer aldığı ve organizasyon kapsamında özel tüketim vergisi kaçakçılığına zemin hazırlamak maksadıyla faaliyet gösterdiği dikkate alındığında, ilişkili firmalara fatura verilmesi için komisyon aldığının kabul edilmesinin iktisadi, ticari ve teknik icaplara aykırı olduğu sonucuna varıldığından, istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği ve kullandığı hakkında düzenlenen raporlarla sabit olan davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/11/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY :
Dosyada mevcut inceleme raporları eki tutanaklar ve diğer belgelerin incelenmesinden, davacının organizasyon dahilinde yanıltıcı belge düzenlediği sonuç ve kanaatine varıldığından, cezalı tarhiyatın terkini yolundaki Vergi Dava Dairesi Kararını onayan Dairemiz kararına katılmıyorum.