DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6973 E.  ,  2024/293 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6973
Karar No : 2024/293

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, …'in sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2016 ve 2017 yılları kurumlar vergisi, 2016/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık dönemleri ile 2017/Ocak-Mart dönemi geçici vergiler ve 2016/Nisan-Aralık ile 2017/Ocak, Şubat, Nisan dönemlerine ait katma değer vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, hakkında sahte belge düzenleme nedeni ile vergi tekniği raporu düzenlenen firmanın sahte belge düzenleme fiiline hangi fiilleri ile iştirak ettiği yolunda yapılmış somut bir tespit bulunmadığı, dolayısıyla sahte belge düzenleme eylemi ile davacı arasında somut bir illiyet bağı kurulmadığı anlaşıldığından, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta, Türkan Koçer tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunun açıkça ortaya konulduğu ancak, sahte belge düzenleme fiiline davacının hangi fiilleri ile iştirak ettiği hususu somut olarak tespit edilemediği, ara kararı ile getirtilen vergi tekniği raporu eki belgelerde de, bankalardan davacı tarafından para çekildiğine ilişkin belgeler dışında, sahte belge düzenleme fiiline iştirakine dair başkaca bilgi veya belge eklenemediğinden, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Önceki dilekçelerindeki açıklamaları doğrultusunda kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.