DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6483 E.  ,  2024/393 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6483
Karar No : 2024/393

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-... Petrol Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
2-.... Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.
(E-Tebligat)

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: .... Petrol Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ve -.... Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığının 2015/Kasım, Aralık dönemleri katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile 2019 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezası borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrine karşı açılan davada ...Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verildiği, davalı tarafından ...Vergi Mahkemesi kararına istinaden ödeme emri iptal edilip içeriği tahakkuklar düzeltme fişi ile terkin edilerek düzenlenen … sayılı ihbarnamelerin 23/12/2020 tarihinde adi ortaklık temsilcisi ...'ye tebliğ edildiği, akabinde yeni tahakkuk fişlerinin düzenlendiği ve vergi ve cezanın tahsili amacıyla adi ortaklık adına tanzim edilen dava konusu ödeme emrinin 17/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmış olup, ödeme emrinin düzenlendiği tarihte henüz ortada usulüne uygun biçimde tahakkuk ederek kesinleşmiş bir amme alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Cevap ve itiraz dilekçelerinde ileri sürülen ve resen gözetilecek nedenlerle kararın hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ:Dosyanın incelenmesinden, ihbarnamelerde yazılı vergi kimlik numarasının Adi Ortaklığa ait olduğu ve ".... Petrol Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti-" ibaresinin bulunduğu,salınan vergi ve cezaya ait ihbarnamelerin tebliğine ilişkin tebliğ alındısının da Adi Ortaklık adına düzenlendiği, bu hususlar dikkate alındığında ihbarnamelerin Adi Ortaklık adına düzenlendiği sonucuna varılmakla birlikte Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 44.maddesinden, mükellefiyeti bulunan adi ortaklıklarda, tarhiyatın müteselsilen sorumlu olmak üzere ortaklardan herhangi biri adına yapılması gerektiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 331. ve devamında düzenlenen vergi cezalarına ilişkin kuralları uyarıncada vergi kanunları hükümlerine aykırı hareket eden gerçek kişi ve tüzel kişiler adına vergi cezası kesilebileceği anlaşıldığından, tüzel kişiliği bulunmayan dolayısıyla hak ehliyetine sahip olmayan adi ortaklık adına tarhiyat yapılması ve vergi cezası kesilmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varıldığından, usulüne uygun tahakkuk ettirilmemiş vergi ve vergi cezalarının tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar veren Vergi mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:.... Petrol Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ve -.... Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığının 2015/Kasım, Aralık dönemleri katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile 2019 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezası borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, .... Petrol Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ve -.... Akar. İnş. Turz. Gıda Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. Adi Ortaklığının 2015/Kasım, Aralık dönemleri katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile 2019 yılı için kesilen özel usulsüzlük cezası borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrine karşı açılan davanın ...Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verildiği, karara karşı yapılan istinaf başvurunun … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz incelemesinde Danıştay 9. Dairesi'nin 08/02/2024 tarih ve E:2023/5663, K:2024/394 sayılı kararıyla bozulduğu, ...Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına istinaden davalı idare tarafından aynı borçlara ilişkin olarak bu kez iş bu dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşıldığından, anılan bozma kararı üzerine dava konusu işlemin yeniden yürütülebilir kılındığı ve idarece aynı borca ilişkin ödeme emrinin tekrardan düzenlenmesi ile davacılar açısından mükerrer işlem tesis edilmesine sebep olunacağı da gözetilerek yapılacak değerlendirmenin sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 08/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.