DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6455 E.  ,  2024/224 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6455
Karar No : 2024/224

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Yeminli Mali Müşavir olan davacı adına ... Yapı Market İnşaat Mekanik Demir Çelik Limited Şirketi hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; yeminli mali müşavirlerin kasten veya mesleğin gerektirdiği dikkat ve özeni göstermemesi sonucunda vergi ziyaı doğması halinde, ziyaa uğratılan vergi ve kesilen cezalardan dolayı mükellefle birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla ödeme emriyle takip edilebileceğinden ve davacının da davalı idarece ileri sürülen hususların aksini ispatlar mahiyette herhangi bir bilgi ve belge sunmadığı görüldüğünden, şirket tarafından ziyaa uğratılan vergiler bakımından kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla söz konusu vergi borcundan müteselsilen sorumlu tutulmak suretiyle davacı adına düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, … sayılı ödeme emirlerinde hukuka aykırılık görülmediği, … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden ise, ödeme emri içeriği 2018/Ocak-Aralık dönemine ilişkin borcun, şirkete gönderilen yazıya istinaden defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezası olduğu, davacının yeminli mali müşavir iade tasdik raporu düzenlediği şirketin defter ve belgelerinin ibraz edilmemesinden sorumlu tutulamayacağı açık olduğundan, davacı hakkında gerçekleştirilen takipte mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava dosyasının incelenmesinden, dava konusu ödeme emirlerinin ... Yapı Market İnşaat Mekanik Demir Çelik Limited Şirketi'nin uyuşmazlık döneminde bağlı olduğu Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından değil, alacakların tahsili konusunda yetkisi bulunmayan davacının bağlı olduğu Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğünce düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığından, davalı idare istinaf isteminin belirtilen gerekçe ile reddine, davacı istinaf isteminin kabulüne, mahkeme kararının redde ilişkin kısmının kaldırılmasına, anılan kısım yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının mükellefi olduğu Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin yasal ve yerinde olduğu ... Yapı Market İnşaat Mekanik Demir Çelik Limited Şirketi'nin gerçek bir faaliyetinin olmadığı, sahte fatura ticareti yaptığının hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla tespit edildiği ve davacının da mükellef ile birlikte sorumlu tutulması gerektiğinden davacı adına müteselsil sorumluluk kapsamında düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Yeminli Mali Müşavir olan davacı adına ... Yapı Market İnşaat Mekanik Demir Çelik Limited Şirketi hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının; vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun'un 4. maddesinde vergi dairesi; mükellefi tespit eden, vergiyi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olarak tanımlanmış ve vergi dairelerinin yetki alanı ile vergi türleri, meslek ve iş grupları itibarıyla mükelleflerin bağlı olacakları vergi dairelerini belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığının yetkili olduğu düzenlenmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 54. maddesinde, müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil edileceği, 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı … tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporunun incelenmesinden, davacının asıl borçlu ... Yapı Market İnşaat Mekanik Demir Çelik Limited Şirketi'nin vergi dairesi olan Sincan Vergi Dairesi Müdürlüğü ile ilgisinin olmadığı anlaşıldığından ve yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca dava konusu işlemi tesis etmeye davacının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünün yetkili olduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu ödeme emirleri içeriği borçların ait olduğu dönemlerde davacının hangi vergi dairesi müdürlüğünün mükellefi olduğu hususu dikkate alınmak ve davanın esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 18/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.