DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/6040 E.  ,  2024/223 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/6040
Karar No : 2024/223

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: . Yeminli Mali Müşavir olan davacı adına ... Gıda İth. Mad. İnş. İml. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; asıl borçlu şirketin 02/12/2013 tarih, 8455 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan ilanla kurulduğu, ...'in şirket müdürü olarak münferiden yetkili kılındığı, 02/02/2018 tarihinde tescil edilen ilanla ...'in şirket müdürlük yetkisinin sona erdiği, ...'ün şirket müdürü olarak münferiden temsile yetkili kılındığı, şirketin 19/04/2016 tarihinde yaptığı e-tebliğ aktivasyon işlemine göre önceki şirket müdürü olan ... tarafından e-tebliğ adresinin bildirildiği, dava konusu borca ilişkin ihbarnamenin 20/08/2019 tarihinde e-tebliğ usulüyle tebliğ edildiği görüşüyle dava konusu borca ilişkin ödeme emirlerinin gönderildiği anlaşıldığı, asıl borçlu şirket adına gönderilen ihbarnamenin, önceki şirket müdürü tarafından 2016 tarihindeki e-tebliğ aktivasyon işleminde bildirilen adrese 20/08/2019 tarihinde e-tebliğ usulüyle gönderildiği anlaşıldığından, ihbarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediği sonucuna varıldığı, bu durumda asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ihbarnamelerin tebliğinin usulsüz olması karşısında, usulsüz tebliğ nedeniyle kesinleşmeyen alacaklardan dolayı davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi ... Gıda İth. Mad. İnş. İml. San. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsiline Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü yetkili olduğundan, alacakların tahsili konusunda yetkisi bulunmayan davacının bağlı olduğu Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğünce yeminli mali müşavir olan davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığından, istinaf isteminin belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının mükellefi olduğu Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emirlerinin yasal ve yerinde olduğu, ... Gıda İth. Mad. İnş. İml. San. Tic. Ltd. Şti'nin gerçek bir faaliyetinin olmadığı, sahte fatura ticareti yaptığının hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla tespit edildiği ve davacının da mükellef ile birlikte sorumlu tutulması gerektiğinden davacı adına müteselsil sorumluluk kapsamında düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Yeminli Mali Müşavir olan davacı adına ... Gıda İth. Mad. İnş. İml. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlediği tasdik raporu ile haksız katma değer vergisi iadesi alınmasına neden olduğundan bahisle müşterek ve müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde; Maliye Bakanlığının; vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanuna göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri, mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu belirtilmiş, aynı maddede beyannameyi imzalayan veya tasdik raporunu düzenleyen meslek mensuplarının, imzaladıkları beyannamelerde veya düzenledikleri tasdik raporlarında yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza ve gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun'un 4. maddesinde vergi dairesi; mükellefi tespit eden, vergiyi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olarak tanımlanmış ve vergi dairelerinin yetki alanı ile vergi türleri, meslek ve iş grupları itibarıyla mükelleflerin bağlı olacakları vergi dairelerini belirlemeye Hazine ve Maliye Bakanlığının yetkili olduğu düzenlenmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 54. maddesinde, müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil edileceği, 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca dava konusu ödeme emirlerinin yetkili vergi dairesince düzenlendiği görüldüğünden, davanın esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davalının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 18/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.