DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5805 E.  ,  2024/859 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5805
Karar No : 2024/859

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrol Ür. ve Kimya San. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Mal Müdürlüğü-…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2014 yılına ilişkin defter ve belgelerin yasal süresi içerisinde incelemeye ibraz edilmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014/Ocak ila Mayıs dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından dava dilekçesinde inceleme elemanına ibraz edilemeyen yasal defter ve belgelerin istenilmesi halinde yargı makamlarına ibraz edilebileceği belirtildiğinden, Mahkemelerinin 30/09/2019 tarihli ara kararı ile davacıdan 2014 yılına ait tüm yasal defter ve belgelerin istenildiği, davacı tarafından verilen cevap dilekçesinde 2014 yılına ait belgelerin ise ellerinde olmadığı, Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden celp edilmesi gerektiğinin belirtilmesi üzerine verilen ara kararlar sonucu 2014 yılına ait bir kısım defter ve belgelerin … Asliye Ceza Mahkemesi’nde bulunduğunun tespiti üzerine anılan mahkemeden getirtilen bir kısım evrakın incelenmesi suretiyle tanzim edilen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunda; 2014 yılına ait onaylı yevmiye defterinin gönderilen evraklar içerisinde olduğu ancak tutulması gereken diğer defter ve yasal belgelerin gönderilen evraklar içerisinde olmadığı tespitlerine yer verildiği, bu durumda; 2014 yılına ait tüm yasal defter ve belgelerin verilen süre içerisinde Mahkemelerine ibraz edilmediği ve defter ve belge ibraz etmeme fiili için herhangi bir mücbir sebep ileri sürülmediği görüldüğünden, bu haliyle katma değer vergisi indirim hakkından yararlanma koşullarını gerçekleştirdiğini ispatlayamayan davacının, 2014 yılında indirim konusu yaptığı katma değer vergilerinin reddi suretiyle yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden, davalı idarece tekerrüre esas alınabilecek durumda bir cezanın dava dosyasına sunulamadığı anlaşıldığından uygulanan vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca arttırılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Görüş ve öneri raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, defter ve belgelerin temin edildiği, 2014 yılı defter ve belgelerin ara kararına rağmen ibraz edilmediği yönündeki gerekçenin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dosyanın ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi(UYAP) aracılığıyla Danıştay Üçüncü Dairesinin E:2024/1420 sayılı dosyasının birlikte incelenmesinden; davacı adına, 2014 yılı yasal defterlerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2014 yılının Haziran ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerür hükümleri gereğince artırılan üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, "Mahkemelerince dosyaya celbedilen yasal defter ve belgeler davalı idareye gönderilerek eleştiri konusu bir husus olup olmadığı yönünden inceleme yapılması istenilmesine rağmen verilen 60 günlük süre içerisinde ve karar tarihi itibarıyla Mahkemelerine herhangi bir cevap verilmeyerek eleştiri konusu bir hususun bildirilmediği ve bu yönde bir inceleme raporu düzenlenmediği anlaşılmakla, katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle davacı adına tekerrür hükümleri uygulanarak tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk görülmediği..." gerekçesiyle kabul eden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunu mahkeme tarafından istenilen raporun temyiz aşamasında davalı idarece ibraz edildiği görüldüğünden, … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu incelenerek oluşacak sonuca göre yeniden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Danıştay Üçüncü Dairesi'nin 11/10/2022 tarih ve E:2019/7012, K:2022/3676 sayılı kararıyla bozulması üzerine anılan vergi tekniği raporu incelenmek suretiyle … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, işbu uyuşmazlıkta ise; Mahkemenin ara kararı gereği davacı adına tanzim edilen … tarih ve … sayılı görüş ve öneri raporunda; … Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına sunulmak üzere davacı adına 2014 yılı hesap ve işlemlerinin sınırlı incelenmesi neticesinde işbu dosya içerisinde de yer alan 07/10/2019 tarih ve 2019-A-3509/10 sayılı vergi tekniği raporu düzenlendiğinin ve anılan vergi tekniği raporunda yer alan hususlardan başkaca bir hususun tespit edilemediği ve söz konusu raporda yer alan tespitler ile değerlendirmelerin esas alınması gerektiğinin ifade edildiği görülmüştür.
Bu durumda bahsi geçen görüş ve öneri raporunda yer verilen ve davacı adına 2014/Haziran-Aralık dönemlerine ilişkin tarhiyata karşı açılan davada uyuşmazlığın çözümünde esas alınan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken; 2014 yılı defter ve belgelerinin Mahkemelerine ibraz edilmediği ve ibraz edilmemeye dair herhangi bir mücbir sebep ileri sürülmediğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.