DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/5148 E.  ,  2024/1413 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/5148
Karar No : 2024/1413

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:… K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alış faturalarının sahte olduğundan bahisle ve 2012/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi dikkate alınmak suretiyle hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, vergi tekniği raporu da ihbarname ekine eklenerek 2013/Ocak, Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:…. sayılı kararıyla; davacıya eleştiri konusu faturaları düzenleyen mükellefler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin incelenmesinden uyuşmazlığa konu faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığı; öte yandan davacının 2012 Aralık döneminden 2013 Ocak dönemine devreden KDV'sinin 1.012,16-TL yerine 0,00-TL olarak alınmasını öneren … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu doğrultusunda davacı adına 2012/Nisan-Eylül, Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin olarak vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri tarh edildiği, iş bu cezalı vergilere karşı açılan davanın, Mahkemenin … tarih ve E:.., K… sayılı kararı ile kabul edildiği ve tarhiyatların kaldırıldığı da görüldüğünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; dava konusu bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 2012/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tarhiyatın mükerrer olarak yapıldığı, sahte olduğu iddia edilen faturalarda belirtilen malların gerçekten alınmış olduğunun inceleme elemanınca da kabul edildiği, sadece faturaları düzenlemiş olan mükellefler hakkındaki rapora dayanarak tarhiyat yapılmayacağı ve faturaları düzenleyen mükellefler hakkında yapılan tespitlerin ihtilaflı dönemi kapsamadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY:
Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, vergi tekniği raporu da ihbarname ekine eklenerek 2013/Ocak, Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanun'un 27/4. maddesinde, vergi mahkemelerinde, vergi uyuşmazlıklarından doğan davaların açılmasının, tarh edilen vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümlerin ve bunların zam ve cezalarının dava konusu edilen bölümünün tahsil işlemlerini durduracağı, 28. maddesinde de, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu ile aynı olan ihbarnamenin daha öce vergi tekniği raporu eklenilmeksizin tebliği üzerine dava konusu edildiği, … Vergi Mahkemesi'nin .. tarih ve E: .., K: … sayılı kararıyla davacı hakkındaki vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmemesinin esasa etkili bir şekil hatası olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, bunun üzerine idare tarafından dava konusu ihbarnamenin inceleme raporu ve vergi tekniği raporu ile birlikte davacıya tekrar tebliğ edildiği, davacı tarafından da görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından, dava konusu ihbarname ile aynı olan daha önceki tarihli 2013/Ocak, Şubat dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer verilerini içeren ihbarnameye karşı açılan davada bozma kararına uymak suretiyle Vergi Dava Dairesince verilen ara karara cevaben gönderilen yazı gereği vergi/ceza ihbarnamelerinin kaldırıldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih E: ., K: … sayılı kararı, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 25/03/2024 tarih E:2023/6949, K:2024/1411 sayılı kararı ile bozulduğundan temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin kabulüne,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 25/03/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.