DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/4070 E.  ,  2023/3115 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/4070
Karar No : 2023/3115

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Otomotiv Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, yargı harcı ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen …tarih ve …ile …tarih ve …sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …Vergi Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirlerinin tarhiyata karşı açılan davalar neticesinde verilen ret kararları sonucu kesinleşerek usulüne uygun tahakkuk eden ve vadesinde de ödenmediği anlaşılan, vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanan gecikme faizleri dolayısıyla düzenlenen kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, yargı harcı alacaklarına ilişkin kısmı bakımından ise; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı tarife uyarınca nispi karar harcının, karar altına alınan vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümler ile bunlara bağlı zam ve cezaların toplam değeri üzerinden ve maktu olarak 35,90-TL'den (2018 yılı için) az olmamak üzere alındığı, uyuşmazlıkta, Mahkemenin …tarih ve E:…, K:…ve E:…, K:…sayılı kararları ile hüküm altına alınan karar harçları dava konusu ödeme emirleri ile talep edilmekteyse de, …tarih ve E:…, K:…karar ile reddedilen miktar üzerinden davacıdan 1.201,42-TL ve yine …tarih ve E:…K:…sayılı karar ile reddedilen miktar üzerinden 103,58-TL karar harcı talep edilebileceği, buna karşın davalı idare tarafından, reddedilen kısımların toplam değeri üzerinden harç hesabı yapılması gerekirken her bir katma değer vergisi dönemi için ayrı ayrı harç hesabı yapıldığından, 2016/Nisan ve 2017/Şubat dönemlerine ilişkin olarak hesaplanan (2016/Nisan dönemi 29,50-TL, 2017/Şubat dönemi 4,14-TL) karar harcının maktu 35,90-TL'nin altında kalması nedeniyle 35,90-TL olarak dikkate alındığı, bu suretle davacıdan toplamda (6,40-TL+31,76-TL=) 38,16-TL fazladan karar harcının istenilmekte olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu …numaralı ödeme emrinin 4. sırasında yer alan 2016/Nisan dönemi karar harcının 29,50-TL'sini aşan kısmı ile 15. sırasında yer alan 2017/Şubat dönemi karar harcının 4,14-TL'sini aşan kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından açılmış olan davanın reddi üzerine dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği ve tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.