DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3922 E.  ,  2024/218 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3922
Karar No : 2024/218

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, … Temizlik Oto Yedek Parça Taşımacılık Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …-… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesi … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla; sahte fatura düzenlediğinden bahisle ... Temizlik Oto Yedek Parça Taşımacılık Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ve davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda yer alan tespitler incelendiğinde; incelemeye konu mükellef şirket ve davacının mali müşavirlik hizmeti verdiği farklı şirketler hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu bulunması, incelemesi devam eden mükelleflerin mali müşaviri olarak görev yapması, hakkında düzenlenmiş olan görüş ve öneri raporlarının bulunması, sahte belge olduğu ileri sürülen mükellefe ait faturaların hiçbir çekince gösterilmeden kayıt edilmesi hususlarının davacının faaliyetinde gerekli özen ve hassasiyeti göstermediğine dair yeterli tespitleri içermediği, davacı tarafından sunulan beyannamelerin dayanağı belgelerin gerçek mahiyetinin ancak kapsamlı bir araştırma ve inceleme sonucuna göre bilinmesinin mümkün olduğu fakat serbest muhasebeci ve serbest muhasebeci mali müşavirlerin böyle bir inceleme yetkisinin bulunmadığı, bu durumda, davacının kapsamlı bir inceleme ve araştırma yapmadan mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduklarını bilmesinin mümkün olmadığı ve serbest muhasebeci mali müşavirlerin böyle bir inceleme yetkisinin de bulunmadığından, müteselsil sorumluluk esasları uyarınca düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar vermiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 227. maddesi ile davacıya yüklenilen sorumluluğun, imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına, defter kayıtlarının da dayanağı belgelere uygun olup olmadığına ilişkin olduğu, Kanun’la beyannameye aktarılan bilgilerin denetim yapma yetkisi ve bu yönde bir sorumluluk yüklenilmediği, olayda, asıl mükellefle ilgili olarak yapılan inceleme sonucu hesaplanan verginin, davacının yürüttüğü muhasebecilik faaliyeti ile ilgili hususlardan kaynaklanmadığının açık olması karşısında, meslek mensubunun müteselsilen sorumlu tutulması için gerekli yasal şartların mevcut olmadığı görüldüğünden, davacı adına müteselsilen sorumlu sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın belirtilen gerekçeyle kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Genel Tebliğ uyarınca serbest muhasebeciler ve serbest muhasebeci mali müşavirlerin defterlerini tuttukları ve beyannamelerini imzaladıkları mükelleflerin hesap ve işlemlerinin doğruluğundan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.