DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/3304 E.  ,  2024/5986 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/3304
Karar No : 2024/5986

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Mobilya İnşaat Turizm Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, sahte belge düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle düzenlenen vergi tekniği raporu dikkate alınmak suretiyle tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2017/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin geçici vergi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir kata isabet eden kısmı yönünden reddeden, kalan kısım yönünden kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idare istinaf başvurusunu reddeden, davacı istinaf başvurusunu ise; Vergi Mahkemesi kararının, davacı şirketin ...'a düzenlediği ve sahte olduğu kabul edilen faturalara ilişkin kısmı yönünden reddeden, Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının davacı şirketin bir kısım faturaları gerçek satış tutarından yüksek tutarda düzenlediği, muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu ve gerçek satış tutarından fazla olan kısımları üzerinden komisyon geliri elde edildiğinden bahisle salınan geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik kısmı yönünden ise kabulü ile değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kabulüne karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: İşçi çalıştıran, üretim yapan bir şirket oldukları, mal alış ve satışlarının tamamen gerçek olduğu, uyuşmazlığa konu faturaların sahte olduğuna yönelik bilimsel hiçbir verinin olmadığı, cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirketin ...'a düzenlediği faturaların sahte belgeler olduğu, geçici vergi üzerinden üç kat vergi ziyaı cezası kesilemeyeceğine yönelik kanuni bir düzenleme bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.