DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2967 E.  ,  2023/3754 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2967
Karar No : 2023/3754

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ... Tekstil Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; davacının 01/01/1999-19/12/2010 yılları arasında ortak olduğu, dava konusu ödeme emri içeriği borcun ortaklıktan ayrıldıktan sonraki kanuni temsilcilerin defter ve belgeleri ibraz etmemesinden kaynaklandığı, davacının şirketin daha sonra görev yapan görev yapan yöneticilerin defter belge ibraz etmeme fiilinden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu "davacının ortaklıktan ayrıldığı dönemden sonraki yasal temsilcinin defter ve belgeleri ibraz etmemesinden kaynaklanan tarhiyatta ortaklık payı nispetinde sorumlu tutulabileceği fakat asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin şirketin bilinen adresine 15/02/2016 tarihinde tebliğe çıkarıldığı, düzenlenen tebliğ alındısında "Muhatap adresten taşınmıştır. Yeni adresi bilinmiyor. Tebliğ imkansızlığından iade" şerhinin düşüldüğü, ancak zarfın sadece posta memuru tarafından imzalandığı, ancak zarfın sadece posta memuru tarafından imzalandığı, 31/05/2016 tarihli adres tespit tutanağında ise şirketin adresinde bulunamadığının belirtildiği, tutanağın ilgili memurun yanı sıra ifade sahibi tarafından da imzalandığı, ancak tutanakta adres olarak sadece "Üngüt mah.", mükellef olarak da "Turizm Sanayi" ibaresinin yazılı olduğu görüldüğü olup, bu haliyle ilgili ödeme emrinin asıl borçlu şirkete posta yolu ile tebliğ imkansızlığı usulüne uygun şekilde ortaya konulamadığından ilanen tebligat geçerli bir tebligat olarak değerlendirilemeyeceği, bu bakımdan; asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmeksizin kamu alacağının şirketten tahsil imkanının kalmadığından söz edilmesi mümkün olmadığından, davacı adına şirketin ortağı sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk; istinafa konu mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir" gerekçesiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin kararının, Danıştay Üçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun ilgili kuralları uyarınca yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulması durumunda istinaf başvurusunun reddine; hukuka uygun bulmaması durumunda ise istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak işin esası hakkında yeniden bir karar verecek olan bölge idare mahkemelerince, istinaf incelemesine konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemekle birlikte gerekçesinin hukuka uygun bulunmadığı hallerde, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek istinaf isteminin reddine karar verilemeyeceği gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uymayıp ilk kararında ısrar eden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı tarafından yapılan temyiz başvurusunu ısrar hükmü yönünden reddeden Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 26/10/2022 tarih ve E:2022/721, K:2022/1323 sayılı kararıyla, dosyanın temyizen incelenmek üzere Dairesine gönderilmesi nedeniyle davacının temyiz başvurusunun incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ortağı olduğu şirkete ait ödenmeyen ve şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu, iddiasıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.