DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2951 E.  ,  2023/3315 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2951
Karar No : 2023/3315

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin edilen ... Eğitim Pansiyon ve Turizm İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci olan davacının taşınmazı üzerinde uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı, uyuşmazlık konusu haciz işleminin dayanağı olan amme alacaklarının ait olduğu dönemde kanuni temsilcilik görevi bulunmadığından, sorumluluğu bulunmayan davacı hakkında tesis edilen dava konusu haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu dava konusu haciz işleminin uygulandığı taşınmazın haline münasip ev olup olmadığı konusunda bir araştırma yapılarak sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekirken bu yönde bir araştırma yapılmaksızın uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi kararının Danıştay Üçüncü Dairesince, Bölge İdare Mahkemelerince istinaf incelemesine konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemekle birlikte gerekçesinin hukuka uygun bulunmadığı hallerde, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinin değiştirilerek istinaf isteminin reddine karar verilemeyeceği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uyularak Vergi Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen gerekçeyle verdiği kabul kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu ... Eğitim Pansiyon ve Turizm İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatıldığı, kapatılan asıl borçlu şirkete ait tüm taşınırlar ile her türlü mal varlığı, alacak ve haklar, belge, evrak ve taşınmazların hazineye devredildiği, diğer bir ifadeyle kapatılan şirketin herhangi bir mal varlığının kalmadığı, şirket mal varlığından tahsili imkanı bulunmayan kamu alacağının tahsili amacıyla davacının taşınmazı üzerine uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, haline münasip ev iddiasının da bu aşamada ileri sürülemeyeceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.