DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2710 E.  ,  2023/3539 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2710
Karar No : 2023/3539

TEMYİZ EDENLER:
1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …

2-(DAVACI) … Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 1 ilâ 22 sırasındaki vergi borçları ile anılan vergi borçlarına ilişkin ihbarnameler ve dayanak vergi inceleme raporlarının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 1 ila 22. sırasındaki vergi borçları yönünden, davacı şirket adına re'sen yapılan tarhiyat ve kesilen cezalara ilişkin ihbarnamelerin 11/12/2013 tarihinde şirket ortağı olduğunu beyan eden ...'e rızaen dairede tebliğ edilerek, sonrasında da amme alacağının kesinleştiğinden bahisle ödeme emri düzenlenmiş ise de, 23/01/2009 tarih 7234 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesine göre ...'ün 13/01/2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirketteki hissesini …'e devrettiği ve şirket müdürlüğü görevine de son verildiği anlaşıldığından, şirketi temsile yetkili şirket müdürü sıfatı ve şirket ortağı sıfatı olmayan kişiye yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, bu durumda dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağının kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği, kesinleşmeyen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin, uyuşmazlığa konu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu ödeme emri içeriği alacaklara ilişkin tarhiyatlar bakımından; ödeme emri düzenlendikten ve bakılmakta olan dava açıldıktan sonra, davacı şirket tarafından ihbarnamelere karşı açılan davalarda ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…; E:…, K:…; E:…, K:…; E:…, K:…; E:…, K:…; E:…, K:…; E:…, K:… sayılı kararları ve … tarih E:…, K:… sayılı kararı ile işin esasına girilerek incelemeler yapıldığı ve karar verildiği, bu kararların bir kısmının kesinleştiği bir kısmının ise temyiz aşamasında olduğu anlaşıldığından, davacının tarhiyatların kaldırılmasına yönelik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, tarhiyatların dayanağı, vergi inceleme raporlarının iptali istemine ilişkin olarak ise; davacı hakkında yapılan cezalı tarhiyatlara dayanak oluşturan raporlar kesin ve yürütülmesi zorunlu nitelikte bir işlem olmadığından, davaya konu edilen vergi inceleme raporlarının iptali isteminin esasını inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, vergi kısmen incelenmeksizin reddine, dava konusu ödeme emrinin 1 ilâ 22. sırasındaki vergi borçlarına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu vergi inceleme raporlarının, yapılan işlemlerin dayanağını oluşturduğu bu kısım yönünden davanın esasının incelenmesi gerektiği, dava konusu ihbarnamelere karşı açılan davaların ise mahiyetinin farklı olduğu, karar verilmesine yer olmadığı ve incelenmeksizin ret kararı nedeniyle idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Savunma dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunandan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.