DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2665 E.  ,  2023/3180 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2665
Karar No : 2023/3180

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) :... Yedek Parça İş Makinaları İml. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket adına, sahte fatura kullandığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010/Ağustos, Eylül, Kasım, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca indirim reddi yetkisi bulunan takdir komisyonlarına sevkle zamanaşımının durduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararı üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince bozma kararına uyulup, dosyanın yeniden karar verilmek üzere Vergi Mahkemesine gönderildiği, davacı şirkete ihtilaflı dönemlerde fatura düzenleyen Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Çelik Hırdavat Metal Makina Elek. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnş. Met. Elek.Teks. ve Petrol Ür. Paz. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu, Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Boya Hırd. İnş. Taah. Dek. Gıda Bi. Elek. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile ... Grup Metal Hırdavat İnşaat Malzemeleri Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden; anılan mükelleflerin davacı adına düzenlediği faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu hususunun açık ve somut bir şekilde ortaya konulamadığı anlaşıldığı, bu nedenle dava konusu cezalı tarhiyatın bu şirketlerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık, diğer kısmında ise hukuka aykırık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının ... Grup Metal Hırdavat İnşaat Malzemeleri Makine San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınan faturalara ilişkin kısmının kaldırılmasına, anılan faturalara ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Takdir komisyonuna başvurulması ile zamanaşımının durduğu, her türlü vergi yönünden matrah takdirine yetkili olan takdir komisyonu kararına dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.