DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2664 E.  ,  2023/4361 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2664
Karar No : 2023/4361

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) … Toplu Konut Yapı İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Davacı şirket adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak, ilgili yıla ilişkin katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle 2012/Nisan ila Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince, davacının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama aşamasında ibraz edebileceğini belirttiği defter ve belgeler istenilerek Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararında belirtilen inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelenmesi suretiyle; davacı tarafından sunulan defter ve belgeler üzerinde davalı idare tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporu ile davacı şirkete uyuşmazlık konusu dönemde fatura düzenleyen; … Mermer Sanayi İç ve Dış Tic. Ltd. Şti, … Yapı ve Kimyasalları Ltd. Şti. ve … Yapı İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. hakkında vergi inceleme raporlarının bulunduğu ve vergi inceleme raporlarında anılan firmaların sahte belge düzenleyicisi olduğu yönünde tespit bulunmaması nedeniyle alınan faturalardaki katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … İnş. İlet. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … vergi tekniği raporu, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Faktoring A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Faktoring A.Ş. hakkında düzenlenen … tarih … sayılı vergi tekniği raporu ve … Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Demir Beton Yapı İnş. Taah. Nak. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih … sayılı vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden; anılan mükelleflerin sahte fatura düzenlediğinin yeterli araştırma ve somut tespitlerle ortaya konulamadığından, davacı şirket tarafından anılan şirketlerden alınarak indirim konusu yapılan faturaların sahte olduğu kabul edilemeyeceğinden söz konusu faturalardaki katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, … Vergi Dairesi Müdürlüğünün (2012 yılında … Vergi Dairesi'ne bağlı) … vergi kimlik numaralı mükellefı … Grup Demir Yapı Mlz. İnş. Pet. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen … tarih … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek mal veya hizmet satışına dayanmayan sahte belgeler olduğu sonucuna varıldığından, indirim konusu yapılan söz konusu faturalara isabet eden 2012/Kasım dönemine ait 45.087,30-TL katma değer vergisi indiriminin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı şirket tarafından indirim konusu yapılan, … Yapı Metal Tem. Gıda Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınan … numaralı ve … numaralı faturalar yönünden, muhteviyata ve tutara yer verilmeyen anılan iki adet faturanın boş faturalar olması nedeniyle 2012/Ocak dönemine ait 1.618,44-TL ve 2012/Şubat dönemine ait 558,12-TL katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu durumda, 2012/Ocak dönemine ait 1.618,44-TL, 2012/Şubat dönemine ait 558,12-TL, 2012/Kasım dönemine ait 45.087,30-TL indirim konusu katma değer vergisinin ve sonraki dönemlere devreden katma değer vergisinin reddi ve davacının 2012 yılı beyanlarının düzeltilmesi sonucu dava konusu dönemlerde ödenecek verginin çıkmadığı 2012/Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin 47.263,86-TL azaltılması gerektiği sonucuna varıldığından, indirimleri reddedilen katma değer vergilerinin; 2012/Ocak dönemine ait 1.618,44 TL, 2012/Şubat dönemine ait 558,12 TL, 2012/Kasım dönemine ait 45.087,30-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, geri kalan kısım ve dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden davanın kabulüne ve anılan kısma ilişkin cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Defter ve belgelerin ibraz edilmemesi sebebiyle katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği ancak vergi inceleme elemanı tarafından, katma değer vergisi indirimlerinin detayını gösteren ba-bs formları ile gerekli araştırma yapılabileceği halde bu yetkinin kullanılmayarak gerekli inceleme ve araştırma yapılmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI:Daha önceki aşamalarda taraflarınca verilen dilekçelerdeki iddiaların tekrarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.