DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2652 E.  ,  2023/3772 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2652
Karar No : 2023/3772

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ihraç kayıtlı satışlarının hayali olduğundan bahisle, iade aldığı katma değer vergilerinin geri alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2010/Nisan-Ağustos, Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, dava konusu cezalı tarhiyatın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Dördüncü Dairesince bozulması üzerine bozma kararına uymayarak ilk kararda ısrar eden Bölge İdare Mahkemesi kararının Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından dava konusu cezalı tarhiyatın zamanaşımına uğramadığı, işin esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine bozma kararına uyarak tarhiyatın hukuka uygun olup olmadığı hakkında inceleme yapılarak karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararının; Danıştay Vergi Daireleri Kurulunun, ilk derece mahkemesi kararında tespit edilen maddi ve/veya hukuki eksikliğin bölge idare mahkemesince tamamlanarak yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine uyuşmazlığın esasını incelemek suretiyle, davalı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu cezalı tarhiyatın; hayali ihracat olduğu somut olarak tespit edilemediği sonucuna varılan Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce ... Gıda İnşaat Ltd. Şti. adına tescilli gümrük çıkış beyannameleri ile ... Nakliye Pet. Gıda Ltd. Şti. adına tescilli … tarih ve … sayılı gümrük çıkış beyannamesine isabet eden kısmının kaldırılmasına; kalan kısmının kaldırılması isteminin reddine karar veren … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yöneltilen temyiz taleplerinin Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun kararı ile bozmaya uygunluk yönünden reddedilip bozma kapsamı dışında kalan hükümlerine ilişkin temyiz incelemesi için dosyanın Dairesine gönderilmesi üzerine, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: İhraç kaydıyla yaptığı satışların gerçek olduğu, katma değer vergisi iadesi almasının da bunun bir kanıtı olduğu, zira hakkında yapılan muhtelif incelemeler sonucunda katma değer vergisi iadesi alabildiği, ihracatçı firmaların faal olduğu, hayali ihracat yapılmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVALININ İDDİALARI: Davacının, ... Gıda İnşaat Ltd. Şti., Ka-Ray Nak ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... Nakliye Pet. Gıda Ltd. Şti. ve BG Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'ne yapmış olduğu ihraç kayıtlı teslimler içeriği emtianın hayali ihracata konu edildiği, bu durumun gümrük idaresince ve taraflarınca hazırlanan raporlarla tespit edildiği, davacı tarafından alınan katma değer vergisi iadesinin geri alınması gerektiğinden dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.