DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/2427 E.  ,  2023/2971 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/2427
Karar No : 2023/2971

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … San. ve Tic. A.Ş.

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünce … kayıt numarasıyla ihalesi yapılan "2021-2022 Eğitim Ve Öğretim Yılında Çalışma Soruları, Beceri Temelli Testler, LGS Çalışma ve Tekrar Testleri Kitaplarının Ücretsiz Şekilde Öğrencilere Dağıtılması ve Baskı Hizmeti Alım İşi"ne ilişkin olarak davacıya yapılan hakediş ödemesi üzerinden kesinti yoluyla tahsil edilen 1.060.292,00 TL damga vergisinin kaldırılması ile söz konusu tutarın tecil faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğünce, davacı şirkete ihale edilen, "2021-2022 Eğitim Ve Öğretim Yılında Çalışma Soruları, Beceri Temelli Testler, LGS Çalışma ve Tekrar Testleri Kitaplarının Ücretsiz Şekilde Öğrencilere Dağıtılması ve Baskı Hizmeti Alım İşi"ne ilişkin işlemlere damga vergisi istisnası tanınması gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu hak ediş ödemesi üzerinden damga vergisi kesintisi yapılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, dava konusu damga vergisinin kaldırılmasına, tahsil edilen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu olayın 222 sayılı İlköğretim ve Eğitim Kanunu ile istisna kapsamında değerlendirilmesinin Kanun'un hükümlerine aykırı olduğu, öte yandan kararın idareye tebliğinden itibaren infazının gecikmesi durumu oluşmadan faize hükmetmenin hukuka uygun olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.