DANIŞTAY 9. DAIRE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/1728 E.  ,  2023/3810 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2023/1728
Karar No : 2023/3810

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Mal Müdürlüğü-…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2019/Aralık döneminden 2020/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin "0"-TL olduğu gözetilerek katma değer vergisi beyanlarının yeniden düzeltilmesi sonucu, 2020/Şubat-Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu tarhiyatın matrahı yönünden bağlı olduğu, davacı adına 2019/Mart-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğinden, 2019/Aralık döneminden 2020/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin "0"-TL olarak belirlenmesi sonucu yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2020/Şubat ila Haziran dönemleri için davacı şirket adına yapılan dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2020/Mayıs dönemine ilişkin olarak davacı adına … tarih ve … sayılı, … tarih ve … ve … sayılı olmak üzere üç ayrı ihbarname düzenlenerek tebliğ edildiği ve anılan ihbarnamelerinin üçünün de dava konusu edildiği görüldüğünden, Mahkemelerince ara karar ile davalı idareden aynı döneme ilişkin üç ayrı ihbarname düzenlenmesinin nedeni ile söz konusu ihbarnamelerden terkin edilen olup olmadığının sorulduğu, cevaben … tarih ve … sayılı ihbarname ile … tarih ve … sayılı ihbarnamenin 23/06/2021 tarihinde terkin edildiği, … tarih ve … sayılı ihbarnamenin ise geçerliliğini koruduğunun bildirildiği ve terkin edilen ihbarnamelere ilişkin olarak düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı düzeltme fişlerinin de Mahkemelerine sunulduğu görüldüğünden, davanın kısmen reddine, … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı ihbarnameler yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Emtia alımlarının gerçek olduğu, ödemelerin banka aracılığıyla yapıldığı, somut tespit yapılamadığı, yapılan tarhiyatların hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 19/10/2023 tarih ve E:2022/2150, K:2023/3807 sayılı kararıyla onanmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen karar verilmesine yer olmadığına, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.